33 C 41/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Evou Liškovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 991,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 991,79 Kč s 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 19. 1. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou dne 25. 8. 2021, doplněnou dne 10. 3. 2022, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 991,79 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje náhradu za neoprávněný odběr plynu a neoprávněnou distribuci plynu žalovaným v období od 1. 10. 2020 do 21. 12. 2020 na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru [číslo] na odběrném místě k 14. pracovnímu dni od doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 30. 9. 2020 a koncovým stavem plynoměru. Jelikož plynoměr nebyl žalobci přístupný a ten tak nebyl schopen faktický počáteční a koncový stav plynoměru zjistit, byl počáteční i koncový stav stanoven automatickým propočtem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 386,30 m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne 24. 1. 2021 vyčísleno na částku 2 991,79 Kč se splatností 18. 1. 2021 v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněný odběr plynu. Postup vyplývá z vyhl. č. 108/2011 Sb. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil, proto ho žalobce vyzval k zaplacení upomínkou ze dne 15. 2. 2021 a následně předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce ze dne 12. 7. 2021. Dluh nebyl dosud uhrazen.

2. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena řádně do vlastních rukou ve smyslu § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř., když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil výslovně v podání ze dne 10. 3. 2022 a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude mít soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s takovým postupem souhlasí.

3. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem – společností [anonymizováno] [právnická osoba] pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Dne 8. 9. 2020 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 10. 9. 2020. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal v souladu s § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. ke dni 30. 9. 2020 účinek ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané spotřeby podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. v platném znění.

4. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 2. 10. 2020 byl žalovaný informován o vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuci plynu v předmětném odběrném místě. Byl rovněž upozorněn, že ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, účinek ukončení dodávky plynu tak nastal dne 30. 9. 2020. Žalovanému bylo oznámeno, že v odběrném místě dojde k demontáži měřicího zařízení - plynoměru, a to dne 13. 10. 2020 v době od 11:00 do 13:

0. Množství plynu spotřebované za tuto dobu je škodou, kterou je žalobci nutno nahradit.

5. Ve faktuře za neoprávněnou distribuci plynu [číslo] (daňový doklad [číslo]) žalobce upozornil žalovaného, že služba distribuční soustavy v odběrném místě, místě spotřeby [číslo] ve fakturovaném období od 1. 10. 2020 do 21. 12. 2020 byla realizována bez uzavřené smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a v rozporu s podmínkami stanovenými v Řádu provozovatele distribuční soustavy, byla proto kvalifikována jako neoprávněná distribuce dle § 74 odst. 4 písm. a), c) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ energetický zákon“). Provozovatel distribuční soustavy vyúčtoval žalovanému neoprávněnou distribuci plynu, neoprávněný odběr plynu fakturou [číslo] ze dne 4. 1. 2021, splatnou 18. 1. 2021 ve výši 2 991,79 Kč.

6. Z Řádu provozovatele distribuční soustavy bylo zjištěno, že definuje základní pojmy distribuční soustavy a upravuje připojení k distribuční soustavě, smlouvu o distribuci plynu, platební podmínky, překročení kapacity a měření. Zánik smlouvy je definován pod bodem 5.

4. Podle bodu 5.5.3 zaniká rezervace distribuční kapacity zánikem smlouvy o distribuci plynu. V bodě 5.6.5 je stanoveno, že k ukončení nebo přerušení distribuce či dodávky plynu dochází na žádost uživatele, k datu požadovanému uživatelem.

7. Z ceníku distribuce vydaného žalobcem plyne, že podle odst. 16 se výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu, zjištěného podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 108/2011 Sb. nebo vypočteného podle § 9 odst. 3-6 vyhlášky a přepočteného na energetické jednotky podle § 9 odstavce č. 9 vyhlášky 108/2011 Sb.

8. Množství spotřebovaného plynu bylo stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb., dle typového diagramu dodávek a vynásobeno objemovým koeficientem (přepočet z metrů krychlových na normované metry krychlové s ohledem na teplotu a tlak) a následně vynásobeno hodnotou splatného tepla a objemového pro zjištění hodnot v kWh. Ve faktuře byl tento proces zachycen na listu č. 2 v oddíle„ detail stanovení spotřeby měření C“, přičemž byla stanovena spotřeba 386,30 m3. Dlužná částka za uvedenou spotřebu činila 6 191,79 včetně DPH, po odečtení záloh ve výši 3 200 Kč činí dlužná částka 2 991,79 Kč.

9. Žalobce upomínal žalovaného o úhradu žalované částky, což prokázal upomínkou z 15. 2. 2021, včetně dokladu o odeslání. Shodnou snahu vyvinul i právní zástupce žalobce, který vyzval žalovaného k úhradě pohledávky výzvou z 12. 7. 2021 (doloženo též dokladem o odeslání). <i>10. Dle § 62 odst. 1 písm. a) energetického zákona, zákazník má právo, kromě jiného na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravě nebo k distribuční soustavě při dodržování podmínek připojení, pokud má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti. Podle § 62 odst. 2 písm. h) energetického zákona, je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávky plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Dle § 61 odst. 1 písm. d) energetického zákona, obchodník s plynem má právo ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi při neoprávněném odběru plynu. Podle § 74 odst. 1 energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.</i> 11. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že na adrese [adresa žalovaného], kdy odběratelem elektrické energie byl žalovaný. Na základě žádosti obchodníka s plynem došlo k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, protože se však nepodařilo demontovat měřidlo v daném odběrném místě, docházelo k dalšímu odběru plynu, který je neoprávněným odběrem ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, kdy takto vznikla škoda žalobci jakožto provozovateli distribuční soustavy. Žalovaný tak způsobil žalobci škodu a vznikla mu povinnost tuto škodu nahradit ve smyslu ustanovení § 74 odst. 7 energetického zákona a § 2894 a následujících občanského zákoníku.

12. Způsob stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru je upraven v § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. V daném případě množství odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla ke dni 1. 10. 2020 tak, jak vyplývá z faktury [číslo] stavem měřidla ke dni 21. 12. 2020, kdy došlo k ukončení neoprávněného odběru a distribuce plynu.

13. Protože provedeným dokazováním byla prokázána důvodnost podané žaloby, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 991,79 Kč. V prodlení se zaplacením dluhu je žalovaný počínaje dnem 19. 1. 2021, tj. dnem následujícím po dni splatnosti žalobcem vystavené faktury. V souladu s § 1970 proto soud žalobci přiznal rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu, 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce.

15. K zaplacení dluhu byla stanovena zákonná lhůta v trvání 3 dnů dle § 160 o. s. ř.