34 C 221/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČ: IČO žalobce A , se sídlem v Adresa žalobce A , zastoupeného Jméno žalobce B , advokátem v Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A , nar. Datum narození žalovaného A , trvale bytem Adresa žalovaného B , o zaplacení částky 20.000,- Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20.000,- Kč za dobu od 25.1.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8.786,- Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno žalobce B, , advokáta v , Anonymizováno, . Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20.000,- Kč za dobu od 25.1.2024 do zaplacení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , poskytla žalovanému částku 20.000,- Kč dne 13.9.2022 převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Předmětem podnikání právního předchůdce žalobce je poskytování úvěrů, uzavřenou smlouvu již žalobce není schopen doložit, požaduje proto úhradu částky z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne 8.6.2023 a ze dne 14.12.2023. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě upomínkou odeslanou dne 14.1.2024.Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil.Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů.Dle potvrzení o provedené platbě , Anonymizováno, . ze dne 13.9.2022 byla z účtu právního předchůdce žalobce provedena dne 13.9.2022 platba ve výši 20.000,- Kč na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Dle sdělení banky patřil uvedený účet v období září 2022 žalovanému, z výpisu z účtu vyplývá připsání částky 20.000,- Kč dne 13.9.2022 prostřednictvím platební brány , Anonymizováno, ., pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2023 ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.12.2023 a seznamem postupovaných pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce. Dopisem ze dne 14.1.2024 vyzval žalobce prostřednictvím zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky do 3 dnů. Zásilka byla dle dokladu o sledování zásilek dodána do sféry žalovaného dne 18.1.2024.Dle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Dle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce poskytl žalovanému částku 20.000,- Kč, nebyl však schopen dle svých tvrzení doložit a prokázat právní důvod. Soud proto nárok žalobce posoudil dle shora citovaného ustanovení jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Pohledávka žalobce se stala splatnou na základě výzvy, která se dostala do sféry žalovaného dne 18.1.2024.Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení od 25.1.2024.S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 20.000,- Kč s úrokem z prodlení od 25.1.2024 do zaplacení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených.Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,- Kč, dále z odměny zástupce žalobce ve výši 5.700,- Kč za úkony přípravy a převzetí věci, předžalobní výzvy a sepisu žaloby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náleží ke každému úkonu právní služby zástupce žalobce paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300,- Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem tak žalobci náleží na náhradě nákladů řízení částka 8.786,- Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.