34 C 244/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno , zastoupený Jméno zainteresované osoby 0/0 , advokátem Anonymizováno Anonymizováno , proti žalovanému: Anonymizováno , se sídlem v Anonymizováno , o nahrazení projevu vůle,

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného s uzavřením kupní smlouvy s žalobcem tohoto znění:KUPNÍ SMLOUVAuzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku, v souladu s ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, mezi smluvními stranami, právnická osoba, .IČ: , IČOsídlem , adresa, Anonymizováno(dále jen jako „Prodávající“)a, právnická osoba, .IČ: , IČOsídlem , adresa, , , adresazapsaná , Anonymizováno(dále jen jako „Kupující“)takto:

I. Úvodní ustanoveníI.

1. Prodávající tímto prohlašuje, že má ve svém výlučném vlastnictví nemovité věci, a to:- id. 4/20 pozemku parc. č. , hodnota, , o výměře , Anonymizováno, m2, , Anonymizováno, ,zapsán na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov (dále jen jako „Nemovitosti“).I.

2. Předmětem této smlouvy je úplatný převod vlastnického práva k Nemovitostem specifikovaným v odst. I.1 této smlouvy z výlučného vlastnictví Prodávajícího do výlučného vlastnictví Kupujícího.II. Předmět smlouvyII.

1. Prodávající touto smlouvou prodává Nemovitosti specifikované v odst. I.1 této smlouvy do výlučného vlastnictví Kupujícího, a to za dále dohodnutých podmínek.II.

2. Kupující od Prodávajícího Nemovitosti do výlučného vlastnictví přijímá, a to za dále dohodnutých podmínek.III. Kupní cenaIII.

1. Kupní cena Nemovitostí činí dohodou stran 36.297,- Kč (slovy: třicet šest tisíc dvě stě devadesát sedm korun českých).III.

2. Strany se výslovně dohodly, že sjednaná kupní cena dle předchozího odstavce bude Kupujícím uhrazena do 3 pracovních dnů ode dne uzavření této smlouvy, a to na účet, který Prodávající písemně sdělí Kupujícímu.III.

3. Smluvní strany prohlašují, že souhlasí se shora specifikovaným způsobem zaplacení sjednané kupní ceny za Nemovitosti.IV. Práva a povinnosti smluvních stranIV.

1. Prodávající výslovně prohlašuje a svým podpisem na této smlouvě potvrzuje, že je oprávněn Nemovitosti prodat.IV.

2. Prodávající prohlašuje, že ke dni uzavření této smlouvy na Nemovitostech neváznou žádné dluhy, nájemní práva, věcná břemena, práva třetích osob či jiné právní povinnosti omezující vlastnické právo.IV.

3. Prodávající prohlašuje, že Nemovitosti nejsou předmětem žádného soudního, exekučního, insolvenčního ani jiného řízení.IV.

4. Prodávající se zavazuje Nemovitosti do naplnění účelu této smlouvy nezcizit ani nezatížit věcným či jiným právem ve prospěch třetí osoby, ani neučinit žádné právní jednání, které by vedlo k porušení jakéhokoliv prohlášení shora uvedeného.IV.

5. Prodávající prohlašuje, že si není vědom existence dluhů souvisejících s Nemovitostmi. Dále Prodávající prohlašuje, že nemá dluhy v souvislosti s vlastnictvím Nemovitostí ani dluhy váznoucí na úhradě daní a správních či jiných poplatcích. Pokud by se ukázala uvedená prohlášení jako nepravdivá, je Prodávající povinen celou dlužnou částku uhradit příslušnému věřiteli. Uhradí-li Kupující z titulu společné odpovědnosti za dluhy související s převáděnými Nemovitostmi ve smyslu ust. § 1893 občanského zákoníku jakémukoliv věřiteli jakýkoliv dluh, je Prodávající povinen Kupujícímu takto uhrazenou částku nahradit v plné výši.IV.

6. Kupující prohlašuje, že je s právním i faktickým stavem Nemovitostí řádně seznámen a kupuje je ve stavu, v jakém se ke dni podpisu této smlouvy nachází.IV.

7. Prodávající předá Kupujícímu Nemovitosti do 14 dnů ode dne, kdy bude v katastru nemovitostí proveden zápis vlastnického práva k Nemovitostem ve prospěch Kupujícího.V. Převod NemovitostíV.

1. Vlastnické právo k Nemovitostem přechází z Prodávajícího na Kupujícího vkladem do katastru nemovitostí. Právní účinky vkladu vzniknou na základě rozhodnutí o jeho povolení zpětně k okamžiku, kdy návrh na vklad byl doručen katastrálnímu úřadu.V.

2. Návrh na vklad práva do katastru nemovitostí bude příslušnému katastrálnímu úřadu podán Kupujícím. Správní poplatek za návrh na zápis vlastnického práva Kupujícího do katastru nemovitostí hradí Kupující.V.

3. Účastníci prohlašují, že jsou touto smlouvou vázáni i za situace, kdy vkladové řízení bude přerušeno či návrh vkladu práva do katastru nemovitostí bude zamítnut. Pro takový případ se smluvní strany zavazují odstranit příčiny přerušení řízení nebo zamítnutí návrhu a vklad práva do katastru nemovitostí v co nejkratší době řádně provést.VI. Závěrečná ustanoveníVI.

1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu všemi účastníky.VI.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve třech (3) vyhotoveních, přičemž po jednom obdrží každý z účastníků a jedno bude přiloženo k návrhu na vklad do katastru nemovitostí.VI.

3. Tato smlouva může být měněna a doplňována pouze číslovanými písemnými dodatky v listinné formě schválenými oběma smluvními stranami.VI.

4. Strany prohlašují, že si tuto smlouvu přečetly a že tato smlouva tak, jak byla sepsána, odpovídá jejich pravé vůli, kterou si vzájemně projevily vážně, srozumitelně a zcela svobodně, na důkaz toho připojují své podpisy.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 72.267,16 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , Anonymizováno, .III. Žalovaný je povinen nahradit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov náklady řízení ve výši 4.254,- Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaného s uzavřením kupní smlouvy tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. V žalobě uvedl, že žalobce i žalovaný jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. , hodnota, zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov (dále jen „předmětný pozemek“). Mezi žalovaným jako kupujícím a , jméno FO, jako prodávajícím došlo dne 16.9.2019 k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k id. 4/20 spoluvlastnickému podílu , jméno FO, (dále jen „prodávající“) k předmětnému pozemku a pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, na žalovaného. Před uzavřením kupní smlouvy vlastnil žalobce podíl k předmětnému pozemku o velikosti id. 7/150, žalovaný spoluvlastníkem nebyl a zbývající podíly vlastnili další spoluvlastníci. S ohledem na skutečnost, že od 1.1.2018 bylo novelou občanského zákoníku navráceno zákonné předkupní právo spoluvlastníkům pro případ převodu vlastnického podílu na nemovité věci, měl prodávající povinnost nabídnout věc nejprve řádně ke koupi žalobci, k čemž však ze strany prodávajícího nedošlo. Žalobce se obrátil na žalovaného s uplatněním předkupního práva a s výzvou k uzavření smlouvy. Žalobce dále uvedl, že mu vznikl nárok nabýt do svého vlastnictví id. 4/20 spoluvlastnický podíl na předmětném pozemku za částku 36.297,- Kč, kterou vypočetl jako poměrnou část z kupní ceny dle smlouvy uzavřené mezi prodávajícím a žalovaným dne 16.9.2019. Jelikož k uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovaným nedošlo, domáhá se žalobce nahrazení projevu vůle žalovaného.Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobce a žalovaný skutečně jsou podílovými spoluvlastníky předmětného pozemku, přičemž žalobce vlastní podíl id. 7/150 a žalovaný podíl id. 4/20. Zbývající podíly vlastní dalších osm spoluvlastníků. Žalovaný si není vědom porušení předkupního práva. K uzavření případné kupní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným nedošlo z důvodu nulové iniciativy žalobce. Žalovaný nabídl žalobci možnost o prodeji jednat a dohodnout se na kupní ceně, na což však žalobce nereagoval. Pokud by mělo skutečně dojít k porušení předkupního práva v roce 2019, žalobce nemá nárok na celý podíl o velikosti id. 4/20, jelikož při existenci osmi dalších spoluvlastníků má nárok na podíl každý z nich, pokud žalobce nedoloží vzdání se nároku od všech zbývajících spoluvlastníků. Žalobce by tedy měl případně nárok pouze na poměrnou část dle svého podílu.Podáním ze dne 11.11.2021 žalobce doplnil, že má nárok na nabytí id. 40/20 spoluvlastnického podílu na předmětném pozemku za cenu, za kterou jej nabyl žalovaný. Žalobou se domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného jakožto nástupce prodávajícího, jelikož právě žalobce je veden v katastru nemovitostí jako vlastník předmětného spoluvlastnického podílu. Žalobce má za to, že ostatní spoluvlastníky není třeba zohledňovat, jelikož své zákonné předkupní právo neuplatnili. Žalobce je názoru, že jemu přísluší nárok na nabytí celého spoluvlastnického podílu převedeného na žalovaného. V případě nabytí pouze části odpovídající spoluvlastnickému podílu žalobce by došlo dle žalobce ke zkrácení jeho práv, protože žalovaný by tak i nadále zůstal spoluvlastníkem předmětného pozemku. Předkupní právo ostatních spoluvlastníků tak dle žalobce nelze brát automaticky v potaz.Podáním ze dne 30.12.2021 žalovaný doplnil, že předmětný pozemek nabyl v dobré víře, přičemž vycházel z toho, že k vypořádání předkupního práva prodávajícím bylo zodpovědně přistupováno. Pokud žalobci něčeho z titulu jeho předkupního práva náleží, jedná se pouze o podíl odpovídající velikosti jím vlastněného spoluvlastnického podílu, jelikož možnost odkupu musí být nabídnuta i ostatním spoluvlastníkům. Dle názoru žalovaného lze věc vyřídit mimosoudně, bez nákladů vynaložených na soudní spor.Z listinných důkazů byla učiněna následující skutková zjištění.Dle přílohy k rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, č.j. , Anonymizováno, (č.l. 10 spisu) byl prodávající , jméno FO, vlastníkem podílu ve výši id. 4/20 k předmětnému pozemku.Dle výpisu z listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, (č.l. 11 spisu) jsou žalobce a žalovaný spoluvlastníky předmětného pozemku společně s dalšími osobami. Žalobce je vlastníkem podílu ve výši id. 7/150 a žalovaný podílu ve výši id. 4/20.Dle obsahu kupní smlouvy ze dne 16.9.2019 uzavřené mezi prodávajícím a žalovaným byl předmětem převodu mimo jiné předmětný pozemek. Pokud žalobce k důkazu předložil další kupní smlouvu uzavřenou mezi žalovaným a , jméno FO, (č.l. 12-13 spisu) z této listiny nebyla učiněna žádná skutková zjištění, když sám žalobce uvedl, že listina byla předložena omylem jako příloha k žalobě namísto kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím a žalovaným.Dopisem ze dne 10.5.2021 (č.l. 6-9 spisu) žalobce uplatil vůči žalovanému předkupní právo k podílu ve výši id. 4/20 k předmětnému pozemku a vyzval jej k součinnosti při uzavření kupní smlouvy, jejíž text tvoří součást výzvy.Mezi žalobcem a žalovaným je nesporné, že prodávající , jméno FO, byl vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. 4/20 k předmětnému pozemku a že tento svůj spoluvlastnický podíl převedl na základě kupní smlouvy ze dne 16.9.2019 na žalovaného. Z provedeného dokazování nevyplývá, že by byl předmětný spoluvlastnický podíl nabídnut nejprve v rámci předkupního práva žalobci, žalovaný ani takovou skutečnost netvrdí.Dle ustanovení § 1124 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2018 do 30.6.2020, převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů.O nároku žalobce bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (dále jen „původní rozsudek“), tak, že žaloba byla zamítnuta a žalobci uložena povinnost nahradit náklady řízení žalovanému. Soud v původním rozsudku vycházel z právního závěru, že v případě, kdy se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva nedohodnou, mají právo vykoupit podíl rovnoměrně podle velikostí podílů a žalobce tedy má s ohledem na uvedené právo vykoupit právě a jen část odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu ve výši id. 7/150 vzhledem k celku. Žalobce však požaduje id. 4/20 (tj. 120/600), tedy mnohonásobě více.Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (dále jen „rozhodnutí odvolacího soudu“), byl původní rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení. Odvolací soud k právnímu posouzení věci uvedl, že „dohodu o výkonu předkupního práva, s níž počítá druhá věta ustanovení § 1124 odst. 1 občanského zákoníku, mohou po vykonání nabídky ohlášením všech podmínek uzavřít všichni oprávnění spoluvlastníci. Není-li takové dohody, právo vykoupit podíl svědčí těm z oprávněných spoluvlastníků, kteří o koupi mají zájem a předkupní právo skutečně vykonali. Protože nabídka zavázaného spoluvlastníka se vztahuje na celý podíl, který zamýšlí zcizit, je z titulu zákonného předkupního práva oprávněným spoluvlastníkům, kteří zájem relevantním způsobem projevili, k dispozici opět celý podíl. Z toho vyplývá, že potenciální nárok těch spoluvlastníků, kteří podíl (resp. tu jeho ideální část, která by na ně připadala, kdyby předkupní právo uplatnili) vykoupit nechtějí, „přiroste“ těm spoluvlastníkům, kteří nabídku k výkupu (včas a řádně) přijali, nebo předkupní právo uplatnili.“ Nárok spoluvlastníků, kteří ideální část podílu, která by na ně připadala, kdyby zákonné předkupní právo uplatnili, vykoupit nechtějí, přiroste těm spoluvlastníkům, kteří nabídku výkupu řádně a včas přijali nebo předkupní právo později uplatnili. Žalovaného pak tíží břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně výkonu předkupního práva ostatními oprávněnými spoluvlastníky. S ohledem na ujednání kupní ceny v kupní smlouvě jeho ceny souhrnné ´má žalobce právo na nabytí věci za cenu odpovídající příslušnému dílu ceny sjednané za všechny věci. Takovou cenu je třeba určit znalecky tak, že bude určena cena předmětné věci a cena všech ostatních současně prodaných věcí v době úhrnného prodeje. Poté bude zlomkem stanoven podíl ceny předmětné věci na souhrnné ceně. Rozhodnou cenou bude zjištěný podíl ze souhrnné ceny, jež byla skutečně sjednána (srov. v tomto směru body 20. až 27. odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu).S ohledem na závazný právní názor odvolacího soudu a pokyn odvolacího soudu ohledně dalšího postupu ve věci soud nejprve nařídil jednání na 8.11.2023 tak, aby žalovaný mohl být poučen ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, odst. 3 občanského soudního řádu a vyzván k doplnění skutkových tvrzení a důkazů k prokázání, zda některý z dalších spoluvlastníků oprávněných z předkupního práva k předmětnému pozemku právo uplatnil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, čímž soudu znemožnil, aby žalovanému shora uvedené poučení včetně prostoru pro doplnění tvrzení a označení důkazů poskytl. Stejným způsobem žalovaný reagoval i na předvolání k jednání dne 12.6.2024, tedy k jednání se opět bez omluvy nedostavil. Žalovaný tak neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně případného uplatnění předkupního práva k předmětnému pozemku dalšími spoluvlastníky. Jelikož bylo předkupní právo k předmětnému pozemku porušeno, má žalobce s ohledem na shora citovaný právní názor odvolacího soudu právo na nabytí celého takto převedeného spoluvlastnického podílu.Za účelem určení ceny spoluvlastnického podílu na předmětném pozemku soud zadal zpracování znaleckého posudku. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 2.4.2024 č. , č. účtu, vyplývá, že celková cena spoluvlastnického podílu id. 4/20 pozemku parc. č. , hodnota, a spoluvlastnického podílu id. 4/20 pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, představuje ke dni 16.9.2019 částku 61.960,- Kč. Z výslechu znalkyně ve spojení s výpočtem uvedeným na straně 10 posudku dále vyplývá, že spoluvlastnický podíl id. 4/20 pozemku parc. č. , hodnota, (tj. předmětný pozemek) byl ohodnocen na částku 48.392,- Kč a spoluvlastnický podíl id. 4/20 pozemku parc. č. , hodnota, na částku 13.566,- Kč. Vzájemný poměr cen je tedy 78,10 % ku 21,90 %. Pří přepočtení tohoto poměru vzhledem k ceně uvedené v kupní smlouvě připadá na spoluvlastnický podíl, který je předmětem tohoto řízení, částka 36.297,- Kč (tj. ve smlouvě uvedená souhrnná cena 46.472,- Kč x 0,7810), což odpovídá částce uvedené v žalobě.S ohledem na uvedené závěry, vázán přesvědčivým závazným právním názorem odvolacího soudu, soud žalobě vyhověl a nahradil projev vůle žalovaného s uzavřením kupní smlouvy tak, jak se žalobce v řízení domáhal.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 5.000,- Kč, soudním poplatkem za odvolání 5.000,- Kč, zaplacenou zálohou na znalecký posudek ve výši 10.000,- Kč a dále odměnou zástupce žalobce za právní služby dle ustanovení § 7 ve spojení s § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), kdy soud vycházel při stanovení tarifní hodnoty ze zjištěné ceny předmětného spoluvlastnického podílu v částce 48.392,- Kč, tedy za každý úkon právní služby částku 3.060,- Kč. Zástupe žalobce učinil ve věci jedenáct úkonů právní služby, konkrétně přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žalobního návrhu, písemné podání ve věci samé ze dne 23.11.2021, účast na jednání soudu dne 5.1.2022, sepis odvolání, účast na jednání odvolacího soudu, písemné podání ve věci ze dne 14.8.2023, účast na jednání soudu dne 8.11.2023, písemné vyjádření ke znaleckému posudku ze dne 24.4.2024 a účast na jednání soudu dne 12.6.2024, za což náleží odměna ve výši 33.660,- Kč. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů 300,- Kč, celkem 3.300,- Kč. Cestovné za cestu zástupce žalobce z , adresa, a zpět k jednání soudu dne 5.1.2022 představuje při ujetých 110 km, základní náhradě 4,70 Kč/km, průměrné ceně nafty 36,10 Kč/l a průměrné spotřebě vozidla 4,5 l/100 km částku 696,- Kč. Cestovné za cestu zástupce žalobce z , adresa, a zpět k jednání soudu dne 13.6.2023 představuje při ujetých 110 km, základní náhradě 5,20 Kč/km, průměrné ceně nafty 44,10 Kč/l a průměrné spotřebě vozidla 4,5 l/100 km částku 790,- Kč. Cestovné za cestu zástupce žalobce z , adresa, a zpět k jednání soudu dne 8.11.2023 představuje při ujetých 110 km, základní náhradě 5,20 Kč/km, průměrné ceně nafty 34,40 Kč/l a průměrné spotřebě vozidla 4,5 l/100 km částku 742,- Kč. Cestovné za cestu zástupce žalobce z , adresa, a zpět k jednání soudu dne 12.6.2024 představuje při ujetých 110 km, základní náhradě 5,60 Kč/km, průměrné ceně nafty 38,70 Kč/l a průměrné spotřebě vozidla 4,5 l/100 km částku 808,- Kč. Náhrada za zmeškaný čas cestou představuje za každou jízdu 8 započatých půlhodin po 100,- Kč, celkem tedy 3.200,- Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem činí náklady řízení žalobce 72.267,16 Kč.Žalovaný byl ve věci neúspěšný a je proto dle ustanovení § 148 odst. 1 občanského soudního řádu nahradit státem hrazené náklady řízení, které jsou tvořeny náklady znaleckého posudku, které nebyly kryty složenou zálohou. Konkrétně se jedná o část odměny za zpracování posudku v částce 1.909,- Kč a odměny a náhrady znalce za účast při jednání soudu ve výši 2.345,- Kč, celkem 4.254,- Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud neshledal důvody pro poskytnutí jiné než zákonem stanovené lhůty.