34 C 255/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem v  obec , ulice a číslo , zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem ve obec , ulice a číslo , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného se sídlem obec , čtvrť p. příjmení anonymizováno , o zaplacení částka s příslušenstvím, <b>I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II.) Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta ve [obec].</b> Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedla, že žalovaným bylo na základě objednávky ze dne [datum] objednáno u právního předchůdce žalobkyně [jméno] [příjmení] provedení přepravy z místa nakládky [obec], [právnická osoba], do místa vykládky [obec], [ulice a číslo] ve dnech [datum] až [datum]. Právní předchůdce žalobkyně dopravu provedl a vystavil fakturu na žalovanou částku se splatností [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. [příjmení] zjištění učinil soud z listinných důkazů. Z objednávky [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný objednal u právního předchůdce žalobkyně dopravu z místa [obec] do [obec] ve dnech [datum] až [datum] za částku [částka] bez DPH, tj. [částka] s DPH. Dle přepravního listu byla doprava provedena. Fakturou [číslo] byla vyúčtována žalovanému částka [částka] se splatností dne [datum] Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne [datum]. Dle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Z učiněných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že na základě smlouvy o přepravě obstaral právní předchůdce žalobkyně pro žalovaného přepravu za sjednanou smluvní cenu. Tuto cenu vyúčtoval fakturou splatnou dne [datum], pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni cenu přepravy nejpozději do [datum]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil žalobkyni dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po uplynutí této lhůty v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni dále náleží částka [částka] jako paušální náhrada spojená s uplatněním pohledávky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze soudního poplatku [částka], z odměny za právní zastoupení [částka] podle dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a třikrát paušální náhrady hotových výdajů v částce [částka] dle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žalobního návrhu. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem tak náleží žalobkyni na nákladech řízení částka [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.