34 C 267/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem v obec, anonymizováno. příjmení číslo, zastoupeného anonymizováno jméno příjmení, advokátem v obec, ulice a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 4.939 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.939 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.939 Kč za dobu od 23.6.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta v obec. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4.939 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Podle této smlouvy se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku 4.939 Kč fakturou číslo splatnou dne 22.6.2022, kdy tato částka představuje neuhrazený odběr elektřiny za období od 31.12.2021 do 31.5.2022. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil. Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 13.4.2019 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa obec, ulice a číslo a žalovaný se zavázal odebranou elektřinu řádně zaplatit. Fakturou číslo vystavenou dne 8.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány dodávky elektřiny v celkové výši 4.939 Kč za období od 31.12.2021 do 31.5.2022. Splatnost faktury byla stanovena dne 22.6.2022, přílohu faktury tvoří podrobné vyčíslení a výpočet požadovaných plateb za dodanou elektřinu. Dopisem ze dne 4.1.2023 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle § 50 odst. 1 věta první zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Konkrétní objem dodané elektřiny je žalobcem prokazován přílohami k vystaveným fakturám, žalovaným nebyly vyúčtované částky ani rozsah spotřeby elektřiny nikterak rozporovány. Jelikož k úhradě nedošlo, je žalovaný ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti faktury v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost stanovenou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jeho soudního výkonu či exekuce.