34 C 272/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem v  obec , ulice a číslo , zastoupeného anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem v  obec , ulice a číslo , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 10.144 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.144 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.144 Kč za dobu od 6.9.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta v [obec].</b> Žalobou podanou u Okresního soudu Brno-venkov se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10.144 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení za dobu od 6.9.2022 do zaplacení. V žalobě uvedl, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 3.576 Kč, avšak na pojistném za období od 11.12.2021 do 5.9.2022 uhradil pouze částku 21.456 Kč namísto předepsaného pojistného 31.600 Kč. Ke dni zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení celkového dlužného pojistného v částce 10.144 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] vyplývá, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 10.12.2021 pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění, žalovaný se zavázal hradit pojistné v částce 3.576 Kč měsíčně. Za období od 11.12.2021 do 5.9.2022 dluží žalovaný na pojistném žalobci částku 10.144 Kč. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne 3.3.2023. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy zcela úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za právní zastoupení 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 2.252 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.