34 C 275/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem v obec, ulice a číslo, zastoupeného Mgr. jméno příjmení, advokátem v obec, ulice a číslo, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 6.896 Kč s příslušenstvím, I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6.896 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 6.896 Kč od 1.2.2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.368 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta v obec. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6.896 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o dodávkách pitné vody. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku 6.896 Kč fakturou číslo se splatností 31.1.2019 za období od 1.6.2017 do 28.3.2018 při spotřebě anonymizována dvě slova. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. příjmení zjištění učinil soud z listinných důkazů. Ze Smlouvy číslo soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat vodu pro žalovaného a žalovaný se zavázal řádně zaplatit dle podmínek uvedených ve smlouvě. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku 6.896 Kč fakturou číslo se splatností 31.1.2019 za období od 1.6.2017 do 28.3.2018. Žalovaný uvedenou částku neuhradil. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dne 17.4.2019. Po právní stránce soud posoudil právní vztah mezi žalobcem a žalovaným dle § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, dle jehož znění vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. příjmení je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Žalobce prováděl na základě uzavřené smlouvy dodávky vody pro žalovaného, žalovaný však částku vyúčtovanou shora uvedenou fakturou neuhradil. Jelikož k úhradě nedošlo, je žalovaný ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti faktury v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených v plné výši. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši celkem 500 Kč za úkony převzetí a přípravy zastoupení, jednoduché předžalobní výzvy (1/2 odměny) a sepis žaloby. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.368 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost stanovenou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jeho soudního výkonu či exekuce.