Okresní soud Brno-venkov · Rozsudek

34 C 277/2021

č. j. 34 C 277/2021-39

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBI:2021:34.C.277.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Brno-venkov rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 23. září do zaplacení. Soud se opřel o § 2550 a § 2578 občanského zákoníku, které upravují práva a povinnosti cestujících a přepravců při přepravě osob. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách může průvodčí vyžadovat zaplacení jízdného a přirážky, pokud cestující neprokáže platný jízdní doklad. Soud uznal žalobní nárok jako důvodný, protože žalovaný nevyvrátil důkazy o provedené přepravní kontrole a nezaplatil dluh. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, zastoupeného Mgr. jméno příjmení, advokátkou v obec, ulice a číslo, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, o zaplacení 1.510 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1.510 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.510 Kč za dobu od 23.9.2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec. Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.510 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazeného jízdného (10 Kč) a přirážky k jízdnému (1.500 Kč) s tím, že žalovaný se dne 7.9.2018 v obec při kontrole na lince C neprokázal platným jízdním dokladem. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, byla na základě smlouvy ze dne 10.12.2019 postoupena na žalobce. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný na výzvu soudu nereagoval, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Žalobce tvrdí a prokazuje předloženým zápisem o provedené přepravní kontrole číslo že žalovanému ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku vzniklo smlouvou o přepravě osoby právo, aby jej ulice podnik města Jihlavy, a.s., přepravce, ve shora uvedeném dnu přepravil do místa určení řádně a v čas za stanovené jízdné. Dopisem právního předchůdce žalobce byly žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23.1.2020. Soud shledal žalobní návrh důvodným. Dle § 2550 občanského zákoníku vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a v čas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní přepravy stanový zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. Dle ustanovení § 1 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), tento zákon upravuje podmínky pro provozování drah dle písm. a) tohoto zákona, pro provozování drážní přepravy na těchto drahách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojená. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému), který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Žalovaný cestoval bez platné jízdenky (prokázáno uvedeným zápisem o přepravní kontrole), na výzvu pracovníka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdné 10 Kč nezaplatil. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok až od 23.9.2018. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených v plné výši. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost stanovenou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jeho soudního výkonu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.