34 C 281/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČ: IČO žalobkyně ,se sídlem v Adresa žalobkyně , proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného , trvale bytem Adresa žalovaného , o zaplacení částky 12.045,- Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.045,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600,- Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov soudní poplatek ve výši 1.000,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 12.045,- Kč. V žalobě uvedla, že vyplácela důchod , jméno FO, , nar. , datum, na účet č. , č. účtu, . , jméno FO, zemřela dne , datum, , avšak žalobkyně na uvedený účet ještě dne 17.12.2020 poukázala částku 14.052,- Kč, která však již z důvodu úmrtí jmenované v plné výši nenáležela. Na vyžádání žalobkyně vrátila banka částku 2.006,16 Kč. Dle usnesení Městského soudu v Brně, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , nabyl práva a povinnosti ke shora uvedenému účtu žalovaný, a to se zůstatkem ve výši 14.790,87 Kč. Přeplatek ve výši 12.045,- Kč je proto dle názoru žalobkyně bezdůvodným obohacením na straně žalovaného dle ustanovení § 2991 občanského zákoníku.Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaný nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.Skutkový stav byl zjištěn z listinných důkazů. Dle výpisu z účtu č. , č. účtu, , jehož majitelkou byla , jméno FO, , byla na tento účet dne 17.12.2020 poukázána žalobkyní částka 14.052,- Kč představující starobní důchod. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo žalovanému potvrzeno nabytí majetku připadajícího do pozůstalosti v čisté hodnotě 36.499,87 Kč, součástí aktiv pozůstalosti byla rovněž práva a povinnost k účtu č. , č. účtu, vedenému na jméno zůstavitelky , jméno FO, se zůstatkem ke dni úmrtní 23.11.2020 v částce 14.790,87 Kč.Žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení v částce 12.045,- Kč dopisem ze dne 21.6.2022, dopisem ze dne 14.7.2022 a dopisem ze dne 3.8.2022.Dle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Dle ustanovení § 2662 občanského zákoníku smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.Z listinných důkazů a po podřazení shora uvedeného skutkového stavu pod citovaná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.V posuzované věci bylo prokázáno, že žalobkyně po úmrtí , jméno FO, vyplatila na bankovní účet starobní důchod 14.052,- Kč. Žalovaný nabyl práva a povinnosti k předmětnému účtu na základě shora uvedeného usnesení Městského soudu v Brně, a to se zůstatkem ke dni úmrtí , jméno FO, dne 23.11.2020. Pokud na tento účet byla dne 17.12.2020 žalobkyní zaslána předmětná částka představující výplatu starobního důchodu za období po jejím úmrtí, vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení. Jelikož byla částka 2.006,16 Kč žalobkyni již uhrazena, zbývá uhradit částku 12.045,- Kč.Soud s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud neúspěšnému žalovanému uložil povinnost nahradit náklady řízení žalobkyně. Náhrada nákladů řízení se skládá z paušální náhrady nezastoupeného účastníka řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši celkem 600,- Kč za úkony předžalobní výzvy a sepisu žaloby.Jelikož je žalobkyně od soudních poplatků osvobozena, uložil soud žalovanému dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinnost uhradit soudní poplatek 1.000,- Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.