34 C 347/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci manželů: celé jméno manžela, datum narození, bytem obec a číslo, a celé jméno manželky, datum narození, bytem obec a číslo, o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v Těšanech, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu manželé uvedli, že manželství uzavřeli dne datum. Z manželství se děti nenarodily. Společnou domácnost nevedou manželé po dobu delší než šest měsíců. Po provedeném dokazování má soud za nesporně prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum, jak vyplývá z oddacího listu. Ze shodných skutkových tvrzení a účastnických výpovědí manželů vyplynulo, že spolu nežijí déle než šest měsíců jako manželé a nevedou společnou domácnost. V současné době pak žádný z manželů na zachování manželství nemá zájem, děti se v manželství nenarodily. Smlouvami ze dne datum a datum došlo k vypořádání vzájemných majetkových práv a povinností mezi účastníky. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu po dobu delší šesti měsíců nežijí jako manželé a návrh podali společně. Je tak splněna podmínka rozvratu vztahů mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku za užití § 757 odst. 1 občanského zákoníku. Účastníci soudu předložili písemnou dohodu upravující pro dobu po tomto rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost. Došlo tak k naplnění podmínek ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, kdy soud není oprávněn zkoumat příčiny rozvratu manželství. Děti se v manželství nenarodily. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, žádný z manželů navíc náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vedením matriky, že přijímá zpět své příjmení dřívější. Oba účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství dostavit se na příslušný obecní úřad pověřený vedením matrik k zápisu nastalých změn do občanských průkazů.