34 C 72/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem v obec, obec a číslo, zastoupeného anonymizováno jméno příjmení, advokátem v obec, ulice a číslo, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem obec a číslo, o zaplacení 9.150 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9.150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 13.6.2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 6.8.2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 26.11.2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 8.12.2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 22.1.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 17.2.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta v obec. Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9.150 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazeného jízdného (6 x 25 Kč) a přirážky k jízdnému (6 x 1.500 Kč) s tím, že žalovaný se dne 12.6.2020 v obec při kontrole na lince číslo dne 5.8.2020 při kontrole na lince číslo dne 25.11.2020 při kontrole na lince číslo dne 7.12.2020 při kontrole na lince číslo dne 21.1.2021 při kontrole na lince číslo dne 16.2.2021 při kontrole na lince číslo neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Žalobce tvrdí a prokazuje předloženými zápisy o provedené přepravní kontrole číslo číslo číslo číslo číslo číslo že žalovanému ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku vzniklo smlouvou o přepravě osob právo, aby jej anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, přepravce, ve shora uvedených dnech přepravil do místa určení řádně a v čas za stanovené jízdné. Soud shledal žalobní návrh důvodným. Dle § 2550 občanského zákoníku vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a v čas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní přepravy stanový zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. Dle ustanovení § 1 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), tento zákon upravuje podmínky pro provozování drah dle písm. a) tohoto zákona, pro provozování drážní přepravy na těchto drahách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojená. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému), který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem povinen zaplatit přirážku, jejíž výši stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Dle Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje je výše přirážky k jízdnému stanovena na 1.500 Kč. Žalovaný cestoval bez platné jízdenky (prokázáno uvedenými zápisy o přepravních kontrolách), na výzvu pracovníka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno za každou jízdu přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdné 25 Kč nezaplatil. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených v plné výši. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost stanovenou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jeho soudního výkonu či exekuce.