34 C 97/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa , zastoupeného anonymizováno jméno příjmení , advokátem v  obec , ulice a číslo , proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované , o zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 16.2.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].</b> Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení. Dle žalobních tvrzení žalovaná dne 15.2.2022 ve vlaku Českých drah, a.s. neuposlechla výzvy pověřeného zaměstnance k nasazení respirátoru, čímž porušila podmínky přepravy. Žalovaná byla za asistence policie z přepravy vyloučena, čímž zavinila zpoždění vlaku. Z tohoto důvodu jí byla účtována přirážka k jízdnému 3.000 Kč. Dále žalovaná nezajistila, aby její pes, který nebyl ve vlaku v uzavřené schráně, měl nasazený bezpečnostní náhubek, čímž porušila přepravní podmínky a způsobila znečištění sedačky. Žalované proto byla účtována přirážka k jízdnému 1.000 Kč České dráhy, a.s., uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky s žalobcem dne 11.7.2022. Na žalobce tak přešla práva z pohledávky Českých drah, a.s. za žalovanou. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaná ani žalobce nevyjádřili. Žalobce tvrdí a prokazuje předloženým Oznámeními o závadách ze dne 15.2.2022, že žalované ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku vzniklo smlouvou o přepravě osob právo, aby jej České dráhy, a.s., přepravce, dne 15.2.2022 přepravil do místa určení řádně a v čas za stanovené jízdné. Dle ustanovení § 1 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), tento zákon upravuje podmínky pro provozování drah dle písm. a) tohoto zákona, pro provozování drážní přepravy na těchto drahách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojená. Dle § 37 odst. 4 písm. b) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1.500 Kč. Jak tvrdí žalobce, žalovaná na výzvu oprávněné osoby, pracovníka Českých drah, neuposlechla pokyn pověřeného zaměstnance, nezajistila nasazení bezpečného náhubku psa a způsobila zpoždění vlaku v důsledku jejího vyloučení z přepravy. Žalované byla uložena přirážka k jízdnému 3.000 Kč (tj. 3 x 1.000 Kč za neuposlechnutí pokynu, zatavení vlaku a zpoždění vlaku) a přirážka k jízdnému 1.000 Kč ze nezajištění náhubku psa a znečištění vozidla. Na žalobce přešlo právo vymáhat pohledávku po žalované ve smyslu ustanovení § 1879 občanského zákoníku, neboť České dráhy, a.s. svou pohledávku písemnou smlouvou postoupily. Postoupení pohledávky je prokázáno shora specifikovanou smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.