34 C 97/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, zastoupeného anonymizováno jméno příjmení, advokátem v obec, ulice a číslo, proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované, o zaplacení 4.000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 16.2.2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta v obec. Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení. Dle žalobních tvrzení žalovaná dne 15.2.2022 ve vlaku Českých drah, a.s. neuposlechla výzvy pověřeného zaměstnance k nasazení respirátoru, čímž porušila podmínky přepravy. Žalovaná byla za asistence policie z přepravy vyloučena, čímž zavinila zpoždění vlaku. Z tohoto důvodu jí byla účtována přirážka k jízdnému 3.000 Kč. Dále žalovaná nezajistila, aby její pes, který nebyl ve vlaku v uzavřené schráně, měl nasazený bezpečnostní náhubek, čímž porušila přepravní podmínky a způsobila znečištění sedačky. Žalované proto byla účtována přirážka k jízdnému 1.000 Kč České dráhy, a.s., uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky s žalobcem dne 11.7.2022. Na žalobce tak přešla práva z pohledávky Českých drah, a.s. za žalovanou. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaná ani žalobce nevyjádřili. Žalobce tvrdí a prokazuje předloženým Oznámeními o závadách ze dne 15.2.2022, že žalované ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku vzniklo smlouvou o přepravě osob právo, aby jej České dráhy, a.s., přepravce, dne 15.2.2022 přepravil do místa určení řádně a v čas za stanovené jízdné. Dle ustanovení § 1 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), tento zákon upravuje podmínky pro provozování drah dle písm. a) tohoto zákona, pro provozování drážní přepravy na těchto drahách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojená. Dle § 37 odst. 4 písm. b) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplacení přirážky, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje drážní vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1.500 Kč. Jak tvrdí žalobce, žalovaná na výzvu oprávněné osoby, pracovníka Českých drah, neuposlechla pokyn pověřeného zaměstnance, nezajistila nasazení bezpečného náhubku psa a způsobila zpoždění vlaku v důsledku jejího vyloučení z přepravy. Žalované byla uložena přirážka k jízdnému 3.000 Kč (tj. 3 x 1.000 Kč za neuposlechnutí pokynu, zatavení vlaku a zpoždění vlaku) a přirážka k jízdnému 1.000 Kč ze nezajištění náhubku psa a znečištění vozidla. Na žalobce přešlo právo vymáhat pohledávku po žalované ve smyslu ustanovení § 1879 občanského zákoníku, neboť České dráhy, a.s. svou pohledávku písemnou smlouvou postoupily. Postoupení pohledávky je prokázáno shora specifikovanou smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná neuhradila věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle nějž soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.489 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost stanovenou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jeho soudního výkonu.