4 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12.614 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 %. Žalobu odůvodnil tak, že žalované poskytoval telekomunikační služby mj. pro telefonní čísla hodnota a Anonymizováno, a to na základě smlouvy (dodatku) č. Anonymizováno ze dne datum. Žalovaná ve zúčtovacím období Anonymizováno – datum využila službu třetí strany – platba přes internet za celkem částka. Tyto služby žalobce žalované vyfakturoval vyúčtováním č. hodnota ze dne datum, splatným datum. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co jí žalobce zaslal předžalobní výzvu. Se souhlasem účastníků (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z těch soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z listiny „Dodatek ke smlouvě č. Anonymizováno ze dne datum“ soud zjistil, že žalobce a žalovaná uvedeného dne tuto smlouvu podepsali. Z dodatku vyplývá, že žalobce žalované poskytoval a nadále bude poskytovat telekomunikační služby k telefonním číslům Anonymizováno a Anonymizováno, a to nově za podmínek stanovených právě citovaným dodatkem. Dodatek umožňuje žalované využívat volitelné služby třetích stran, mezi něž patří mj. možnost tzv. mobilních plateb. Z vyúčtování č. hodnota ze dne datum, splatného dne datum soud zjistil, že žalobce žalované účtoval za celkem hodnota mobilních plateb, které provedla prostřednictvím telefonního čísla hodnota, částku částka, a za 5 mobilních plateb, které provedla prostřednictvím telefonního čísla hodnota, částku částka, celkem tedy částka. Z výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Na základě listinných důkazů tak soud dospěl k závěru, že žalovaná využila služeb třetích stran, když realizovala celkem hodnota mobilních plateb v celkovém objemu částka. Žalobce jí tyto platby řádně vyúčtoval, žalovaná však vyúčtování neuhradila, a to ani poté, co jí žalobce zaslal předžalobní výzvu. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobce jako nárok na zaplacení služeb třetí strany (mobilní platby), a to podle dodatku ke smlouvě o poskytování telekomunikačních služeb, který má v části týkající se poskytování služeb třetích stran povahu nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nezaplacením vyúčtování do dne splatnosti (datum) se žalovaná následujícím dnem (datum) dostal do prodlení, žalobce tak má podle § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky, který požaduje až od datum. Sazbu úroku z prodlení žalobce uplatnil v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka za dva úkony podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva a žaloba). Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k úspěšnému uplatnění práva vůči žalované. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, může se žalobce po právní moci rozsudku domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.