4 C 277/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka , adresa o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy – nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka , Jméno zástavního dlužníka, , rodné číslo , RČ, , bytem , adresa, , a to pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba – budova č. ev. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, na Listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, , a to za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele , právnická osoba, ., IČO: , IČO zástavního věřitele, , ve výši:a) 718.737,14 Kč na jistině úvěru,b) 42.602,76 Kč na příslušenství úvěru ke dni 19. 10. 2025 včetně,c) úroku ve výši 6,79 % ročně z částky 718.737,14 Kč od 20. 10. 2010 do zaplacení,d) úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 718.737,14 Kč od 20. 10. 2010 do zaplacení,e) nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Návrhem požádal zástavní věřitel o vydání rozhodnutí, jímž by soud nařídil soudní prodej zástavy ve výroku uvedených nemovitostí k uspokojení jeho pohledávky ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č.: , Anonymizováno, Ke svému návrhu uvedl, že dne , datum, byla mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut hypoteční úvěr ve výši 892.500 Kč, který se zavázala uhradit spolu se sjednanými ročními úroky nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek. Nedílnou součástí citované úvěrové smlouvy byly platné obchodní podmínky a sazebník a oznámení k úvěrové smlouvě. Pohledávka z úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí zástavní smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Na jejím základě bylo zástavní právo zapsáno na LV č. , hodnota, pod , Anonymizováno, s právními účinky ke dni , datum, . Pro dlouhodobé neplnění povinností byl zástavní dlužník výzvou ze dne , datum, , , datum, a , datum, vyzván k úhradě dlužných částek a následně dopisem ze dne , datum, zástavní věřitel v souladu s úvěrovou smlouvou vyzval dlužníka k okamžitému splacení celého dluhu. Ke dni , datum, činila celková dlužná částka 761.339,90 Kč.Zástavní věřitel rovněž zaslal zástavnímu dlužníkovi oznámení o započetí výkonu zástavního práva.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Podle ust. § 1309 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.Podle ust. § 1312 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.Podle ust. § 1359 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.Podle ust. § 355 cit. zákona účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.Podle ust. § 356 cit. zákona není ve věci třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.Podle ust. § 358 odstavec 1 cit. zákona soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle ust. § 358 odstavec 2 lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.V žalobě uvedená tvrzení prokázal zástavní věřitel výpisem z obchodního rejstříku, úvěrovou smlouvou reg. č. , Anonymizováno, včetně dodatku a obchodních podmínek, zástavní smlouvou č. , Anonymizováno, výpisem z LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , výpisem z běžného čerpacího účtu, předžalobní výzvou, stavem pohledávky, , oznámením o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě, výzvou k úhradě. Prokázal tak existenci zajištěné pohledávky vůči zástavnímu dlužníku, zástavní právo zřízené zástavní smlouvou k nemovitostem zástavního dlužníka k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy, vlastnictví zástavního dlužníka k předmětu zástavy, tedy veškeré náležitosti k vyhovění žalobě. Za splnění podmínek podle ust. § 356 zákona č. 89/2012 Sb. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě zástavním věřitelem předložených výše uvedených listinných důkazů. Dluh zajištěný zástavní smlouvou se stal splatným, nebyl uhrazen a zástavní věřitel je tak oprávněn uspokojit se soudním prodejem zástavy. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními i s rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 21 Cdo 974/2019 soud návrhu vyhověl poté, co v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumal pouze doložení zajištěné pohledávky, zástavního práva k zástavě a zástavního dlužníka.O nákladech řízení soud v souladu s judikaturou soudů vyšších stupňů (II. ÚS 114/2006, III. ÚS 68/16, I. ÚS 2246/17) nerozhodl s tím, že o nich bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, kdy podle citovaných nálezů je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.