41 C 47/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Denisou Georgesovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 57 853 s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 57 853 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 299 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, z částky 3 587 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 3 587 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 3 587 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, z částky 3 587 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 3 587 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, z částky 3 653 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, z částky 25 955 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, z částky 1 989 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 1 989 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, z částky 1 989 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 989 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení a z částky 2 055 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 16 063 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. příjmení příjmení, advokátky se sídlem v obec.

1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 21. 2. 2023, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 57 853 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytových jednotek č. 803/25 se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 12223 / 519071 na společných částech budovy a zastavěných pozemků a jednotky č. 803/26 spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 10156/519071 na společných částech budovy a zastavěných pozemků v objektu bydlení adresa, na pozemku p. číslo a číslo, které jsou zapsány na list vlastnictví pro k. ú. část obce a obec město Brno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město. Žalobce tvrdil, že podle § 1181 občanského zákoníku je vlastník bytové jednotky povinen platit měsíčně zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a zároveň má právo na vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním bytu. Dále uvedl, že žalovaná se dostal do prodlení s úhradou plateb, když ke dni podání žaloby její dluh činí částku 33 563 Kč za byt č. 803/25, když tato částka se skládá z předepsaných plateb za měsíce 7, 8, 9, 10, 11 a 12/ 2022. Dále uvedl, že žalovaný dluží za předepsané platby také za byt č. 803/26, a to ve výši 24 290 Kč, když tato částka se skládá z nedoplatku z vyúčtování za rok 2021 ve výši 14 279 Kč a dále z předepsaných plateb za měsíce 9, 10, 11, 12/ 2022 po 1 989 Kč a za leden 2023 ve výši 2 055 Kč. Závěrem uvedla, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu, ani na předžalobní výzvu nic neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Skutková zjištění učinil soud z provedených důkazů.

4. Z výpisu z veřejné části z katastru nemovitostí bylo zjištěno vlastnické právo žalované k bytovým jednotkám číslo číslo které se nachází v nemovitostech zapsaných na list vlastnictví v katastrálním území Veveří.

5. Vyúčtování plateb za rok 2021 k bytu č. 25 a č. 26 bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 18. 5. 2022. Vyúčtování plateb za rok 2022 k bytu č. 25 a č. 26 bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 25. 4. 2023.

6. Upomínkou ze dne 17. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných plateb.

7. Předžalobní výzvou ze dne 22. 12. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem bytových jednotek č. 25 a 26, platby (zálohy na služby a poplatky) spojené s užíváním bytu byly vyúčtovány za období roku 2021 a 2022, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou těchto plateb. Žalobce ji vyzval k jejich uhrazení.

9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).

10. Podle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

11. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

12. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

13. V posuzované věci bylo z výpisu z katastru nemovitostí prokázáno, že žalovaná je vlastníkem uvedených bytových jednotek. Žalobce je ze zákona utvořenou právnickou osobou, která plní povinnosti dle § 1194 o. z. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení vyúčtovaných poplatků spojených s užíváním bytů za rok 2021 a 2022, platby neuskutečnila.

14. Soud je toho názoru, že důkazní břemeno k prokázání zaplacení požadované částky bylo v tomto sporu přesunuto na žalovanou. Na ní tedy bylo, aby tvrdila a prokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatila. Žalovaná v tomto řízení nic takového netvrdila a neprokazovala, proto soud vzal za prokázané, že částku uvedenou žalobcem v žalobě žalovaná dosud nezaplatila.

15. S ohledem na výše uvedené soud žalobce v plném rozsahu vyhověl (ve znění změny žaloby), výrok I.

16. Soud shledal žalobu důvodnou i ohledně požadovaného příslušenství, když nárok na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Proto bylo žalobě vyhověno i v této části, když výše požadovaných úroků z prodlení není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci byla přiznána požadovaná náhrada nákladů řízení v částce 16 063 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 2 893 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobce ve výši 13 170 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalobce byla přiznána odměna za 3,5 úkonů právní služby, když odměna v plné výši byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby a účasti u jednání dne 30. 5. 2023 žaloby (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Za vypracování jednoduché předžalobní výzvy byla zástupkyni žalobce přiznána odměna v poloviční výši (§ 11odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby (4 úkonů celkem) pak byl zástupkyni žalobce přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.