42 C 146/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v  [instituce] ve [obec], zapsané v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství. Manželé v návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum]. Z manželství se dne [datum] narodila dosud nezletilá dcera [jméno]. Manželství zpočátku bylo spokojené, manželé se starali o nezletilou dceru a zajišťovali potřeby domácnosti. V roce [rok] se však mezi manželi začaly objevovat rozpory a neshody, které vyústily v ukončení společné domácnosti v [měsíc] [rok]. Manželství je zcela rozvrácené a neplní svoji funkci, manželé žijí odděleně.

2. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [instituce] ve [obec], kdy je zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec]. Manželům se dne [datum] narodila dosud nezletilá dcera [jméno], což bylo ověřeno rodným listem nezletilé a výpisy ze systému Centrální evidence obyvatel. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství je problémové již delší dobu. Manželé si nerozuměli a docházelo k neshodám. K ukončení společné domácnosti došlo začátkem roku [rok], kdy se manželka odstěhovala. Od té doby bydlí manželé odděleně, společně nehospodaří, nestýkají se intimně, netráví společně volný čas. Oba již považují manželství za trvale rozvrácené, o obnovení manželského soužití nejeví zájem. K příčinám rozvratu manželství se manžel vyjádřil tak, že manželé měli rozdílné zájmy a názory, nemohli se shodnout. Manželka měla za to, že z důvodu společného podnikání se jejich vztah omezil pouze na komunikaci týkající se práce. Nad rámec společného podnikání neměli žádné společné koníčky a netrávili spolu volný čas.

3. O poměrech nezletilé dcery manželů [jméno], narozené dne [datum] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], kdy tímto rozsudkem byla schválena dříve uzavřená dohoda rodičů. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] nebyly shledány žádné zvláštní důvody na straně nezletilé dcery, pro které by byl rozvod manželů v rozporu s jejími zájmy.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé již od počátku tohoto roku společně nežijí, oba se vyjádřili tak, že mají zájem na tom, aby soud manželství rozvedl. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány v odlišných povahových vlastnostech obou manželů, v odlišných názorech a zájmech manželů, jakož i v nedostatečné komunikaci mezi nimi, když tato se omezila pouze na záležitosti společného podnikání. Všechny tyto důvody pak vedly k neshodám v manželství, které manželé nedokázali řešit a došlo tak k rozvratu jejich manželství a ukončení společného soužití manželů. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem některého z manželů.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.