42 C 155/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 155 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky:16 965 Kč za dobu od 7.11.2024 do zaplacení,5 590 Kč za dobu od 7.11.2024 do zaplacení,to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 742 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 2. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 23 155 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se proto po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Povinnost sjednání pojištění odpovědnosti je stanovena v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 29. 4. 2024 do dne 2. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 16 965 Kč, který se určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále mu vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 23. 8. 2024 výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne 7. 9. 2024, splatnost příspěvku nastala ke dni 6. 11. 20242. Žalobce dále zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl ode dne 29. 4. 2024 do dne 2. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl vůči žalovanému nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 5 590 Kč, který se určí jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dále mu vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 23. 8. 2024 výzvu k úhradě příspěvku, která mu byla doručena dne 7. 9. 2024, splatnost příspěvku nastala ke dni 6. 11. 2024. Žalovaný ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalobce v žalobě zcela konkrétně specifikoval výpočet dlužných příspěvků, nároku na zaplacení poplatků, odkázal na příslušnou právní úpravu. Žalobce se s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou peněžitého dluhu domáhá i zaplacení úroku z prodlení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nerozporoval, neuvedl, že by dlužné částky, byť jen zčásti, uhradil. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, když žalobce s tímto postupem souhlasil již v návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil, Anonymizováno4. Soud na základě žalobních tvrzení, listinných důkazů předložených žalobcem a vyžádaných soudem zjistil následující skutkový stav. Ze sdělení , právnická osoba, soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl od 30. 9. 2013 do 25. 10. 2024 žalovaný, vozidlo má od 25. 10. 2024 status zániku. Vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl od 20. 6. 2022 do 25. 10. 2024 žalovaný, vozidlo má od 25. 10. 2024 status zániku.

5. Žalobce žalovaného výzvou ze dne 23. 8. 2024 vyzval jednak k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 29. 4. 2024 do 2. 7. 2024 vč. nákladů na uplatnění celkem v částce 17 265 Kč, dále k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, období od 29. 4. 2024 do 2. 7. 2024 vč. nákladů na uplatnění celkem v částce 5 890 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů, výzvy obsahovaly veškerá potřebná poučení. Dle informací o zásilce byla zásilka doručena žalovanému dne 28. 8. 2024, žalobce však považuje za den doručení 7. 9. 2024, tj. patnáctý den po odeslání, a lhůta k zaplacení příspěvků tedy uplynula nejpozději dnem 6. 11. 2024. Žalovaný tak byl ode dne 7. 11. 2024 v prodlení se zaplacením příspěvku ve výši 16 965 Kč a ve výši 5 590 Kč. Jelikož nedošlo k úhradě příspěvků ve stanovené době, žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku na náklady mimosoudního uplatnění ve výši 2x300 Kč. Žalovaný byl ohledně úhrady příspěvků a nákladů na uplatnění žalobcem opakovaně vyzýván upomínkami ze dne 20. 11. 2024 a ze dne 13. 12. 2024. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, a to i přes zaslání předžalobní upomínky (upomínka ze dne 16. 1. 2025 spolu s podacím archem z téhož dne a informacemi o podané zásilce).

6. Bylo tak prokázáno, že výše uvedená vozidla byla v rozhodném období vedena jako provozovaná. Žalovaný jako jejich provozovatel porušil povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., když je v období od 29. 4. 2024 do 2. 7. 2024 provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidlem. Žalobci tak v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou byla uvedená vozidla provozována v rozporu se zákonem. V souladu s § 46 zákona č. 30/2024 Sb. proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku. Výše příspěvku byla určena podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. součinem počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla.

7. Denní sazba příspěvku za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, je určena v souladu s § 5 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 69/2024 Sb. (261 Kč). Celkem tedy příspěvek činí 16 965 Kč (65 dní x 261 Kč).

8. Denní sazba příspěvku za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, je určena v souladu s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. (86 Kč). Celkem tedy příspěvek činí 5 590 Kč (65 dní x 86 Kč).

9. Součet obou příspěvků tak činí 22 555 Kč. Žalovaný je v souladu s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinen žalobci zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tedy v částce 2x300 Kč. Výzva k úhradě příspěvků i nákladů byla žalovanému zaslána, žalobce považuje ve prospěch žalovaného za den jejího doručení až 15. den po odeslání výzvy, ačkoliv bylo prokázáno, že mu výzva byla doručena již dříve. Splatnost příspěvků tak nastala nejpozději dne 6. 11. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobce se po něm oprávněně domáhá zaplacení jak částky 22 555 Kč odpovídající příspěvkům do garančního fondu, tak částky 600 Kč odpovídající nákladům na jejich mimosoudní vymáhání. Žalobce se dále oprávněně domáhá ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i zaplacení úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti příspěvků, když žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil peněžitý dluh.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 927 Kč a dále z náhrady nákladů právního zastoupení ve výši podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“). Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b AT, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru, žalobce opakovaně podává žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobci pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis a podání žaloby) ve výši 3x400 Kč, tj. 1 200 Kč. Podle § 14b odst. 6 písm. a) AT náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupkyně žalobce je plátcem DPH (315 Kč). Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 2 742 Kč.