42 C 176/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Andreou Borákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 43 619,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 619,13 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % ročně z částky 43 619,13 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7 746,60 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 43 619,13 Kč s příslušenstvím z titulu pohledávek z uzavřených účastnických smluv.

2. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání ke kupní smlouvě obsaženého v dodatku k této účastnické smlouvě ze dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na 2 koncová zařízení, a to jednak na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 1“), za kupní cenu v částce 999 Kč, když část kupní ceny ve výši 79 Kč žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení 1 a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 40 Kč a jednak na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 2“), za kupní cenu v částce 13 989 Kč, když část kupní ceny ve výši 99 Kč žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení 2, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 430 Kč.

3. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání ke kupní smlouvě obsaženého v dodatku k této účastnické smlouvě ze dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na 2 koncová zařízení, a to jednak na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 3“), za kupní cenu v částce 999 Kč, když část kupní ceny ve výši 79 Kč žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení 3, zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 40 Kč a jednak na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 4“), za kupní cenu v částce 9 989 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 169 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 4, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 340 Kč.

4. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání v účastnické smlouvě uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 5“), za kupní cenu v částce 13 989 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 99 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 5, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 430 Kč.

5. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání v účastnické smlouvě uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 6“), za kupní cenu v částce 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 6, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu.

6. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání v účastnické smlouvě uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [zařízení] (dále jen„ zařízení 7“), za kupní cenu v částce 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení 7, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu.

7. V účastnických smlouvách bylo sjednáno, že splatnost jednotlivých měsíčních splátek vyplývajících z uvedených účastnických smluv se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, neuhrazením splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

8. Žalovaný za zařízení 1 uhradil řádně a včas pouze 2 splátky, tedy celkem částku 80 Kč. Třetí splátku ve výši 40 Kč vyúčtovanou žalovanému za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaný již neuhradil, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 4. – 23. splátky, tedy celkem částku 800 Kč. Za zařízení 2 žalovaný uhradil řádně a včas pouze 2 splátky, tedy celkem 860 Kč. Třetí splátku ve výši 430 Kč vyúčtovanou žalovanému za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaný již neuhradil, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 4. – 23. splátky, tedy celkem částku 8 600 Kč. Za zařízení 3 žalovaný uhradil řádně a včas pouze 7 splátek, tedy celkem 280 Kč. Osmou splátku ve výši 40 Kč vyúčtovanou žalovanému za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaný již neuhradil, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 9. – 23. splátky, tedy celkem částku 600 Kč. Za zařízení 4 žalovaný uhradil řádně a včas pouze 7 splátek, tedy celkem 2 380 Kč. Osmou splátku ve výši 340 Kč vyúčtovanou žalovanému za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaný již neuhradil, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 9. – 23. splátky, tedy celkem částku 5 100 Kč. Za zařízení 5 žalovaný neuhradil řádně a včas žádnou splátku. Protože byl žalovaný v prodlení s ostatními splátkami již před tím, než měla být žalovanému první splátka za zařízení 5 vyúčtována, žalobce v souladu se smlouvou zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře (splátky 2. -23.), které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování finančního vypořádání [číslo] celkem částku 9 460 Kč.

9. Žalovaný nedostál svým závazkům, když na vystavená vyúčtování neplnil, žalobce proto uvedené účastnické smlouvy výpovědí ze dne [datum] vypověděl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání účastnických smluv, žalobce vrubopisem [číslo] vyúčtoval žalovanému podmíněnou slevu na zařízení 2 ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu na zařízení 4 ve výši 2 000 Kč, vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu na zařízení 5 ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu na zařízení 6 ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu na zařízení 7 ve výši 4 000 Kč, neboť tyto byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců.

10. Žalobce dále uvedl, že se uvedenými smlouvami zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, kdy konkrétně se v daném případě jednalo o platby přes SMS a předplacenou službu uvítacích tónů. Žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování. Veškeré pohledávky těchto třetích stran jsou přitom postoupeny na žalobce, který je dále vyúčtovává zákazníkovi (žalovanému). Pro stanovení ceny pro služby Platby přes SMS a předplacené služby uvítacích tónů žalobce odkázal na ceník, který byl nedílnou součástí každé z účastnických smluv. Žalobce žalovanému za využívání služby Platby přes SMS vyúčtoval ve vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] částku 194 Kč a za využívání předplacené služby uvítacích tónů částku 15,13 Kč. Z podrobného výpisu služeb je přitom patrno, kdy žalovaný dané služby využil a jaká cena mu za to byla účtována. Celkem tak žalobce žalovanému uvedeným vyúčtováním vyúčtoval částku 209,13 Kč.

11. Žalobce se tak po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazených splátek za koncová zařízení vyúčtovaných ve vyúčtování [číslo] v celkové výši 25 410 Kč, vrácení podmíněné slevy vyúčtované vrubopisy [číslo] v celkové výši 18 000 Kč a zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací vč. služeb třetích stran vyúčtované ve vyúčtování [číslo] v celkové výši 209,13 Kč Celkem tak jde o částku 43 619,13 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného pak žalobce požaduje i zaplacení úroku z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky žalobce.

12. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listiny nevyvrátil.

13. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum], žalobce a právní zástupce žalobce se z účasti na jednání omluvili, žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

14. Soud při jednání provedl dokazování ve spise založenými listinnými důkazy, jež předložil žalobce, kterými byl zjištěn následující skutkový stav.

15. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byl mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřen dodatek k účastnické smlouvě [číslo] (kdy její uzavření je prokázáno z této účastnické smlouvy ze dne [datum]) pro telefonní číslo [tel. číslo], délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na 2 koncová zařízení. Koncové zařízení [zařízení] (zařízení 1), které žalobce žalovanému prodal za kupní cenu ve výši 999 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit formou akontace v částce 79 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Koncové zařízení [zařízení] (zařízení 2), které žalobce žalovanému prodal za kupní cenu 13 989 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit formou akontace v částce 99 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 430 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalovanému slevu na zařízení 2 v částce 4 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Žalovaný tak měl po slevě žalobci uhradit kupní cenu za zařízení 1 ve výši 999 Kč a za zařízení 2 ve výši 9 989 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobci akontaci za zařízení 1 v částce 79 Kč a za zařízení 2 v částce 99 Kč.

16. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byl mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřen dodatek k účastnické smlouvě [číslo] (kdy její uzavření je prokázáno z této účastnické smlouvy ze dne [datum]) pro telefonní číslo [tel. číslo], délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na 2 koncová zařízení. Koncové zařízení [zařízení] (zařízení 3), které žalobce žalovanému prodal za kupní cenu ve výši 999 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit formou akontace v částce 79 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Koncové zařízení [zařízení] (zařízení 4), které žalobce žalovanému prodal za kupní cenu 9 989 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit formou akontace v částce 169 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 340 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalovanému slevu na zařízení 4 v částce 2 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Žalovaný tak měl po slevě žalobci uhradit kupní cenu za zařízení 3 ve výši 999 Kč a za zařízení 4 ve výši 7 989 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobci akontaci za zařízení 3 v částce 79 Kč a za zařízení 4 v částce 169 Kč.

17. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], kdy délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [zařízení] (zařízení 5), kterou žalobce žalovanému prodal uvedené zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit mu kupní cenu ve výši 13 989 Kč formou akontace v částce 99 Kč a dále ve 23 měsíčních splátkách po 430 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení v částce 4 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Žalovaný tak měl po slevě žalobci uhradit kupní cenu ve výši 9 989 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobci akontaci za zařízení 5 v částce 99 Kč.

18. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], kdy délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení – [zařízení] (zařízení 6), kterou žalobce žalovanému prodal uvedené zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit mu kupní cenu ve výši 4 001 Kč formou akontace v částce 1 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení v částce 4 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobci akontaci za zařízení 6 v částce 1 Kč.

19. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], kdy délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení - [zařízení] (zařízení 7), kterou žalobce žalovanému prodal uvedené zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit mu kupní cenu ve výši 4 001 Kč formou akontace v částce 1 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení v částce 4 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, žalovaný uhradil žalobci akontaci za zařízení 7 v částce 1 Kč.

20. Ze všeobecných podmínek [právnická osoba] soud zjistil, že k ukončení smlouvy může dojít na základě výpovědi (čl. [číslo]), kdy důvodem výpovědi ze strany žalobce (operátora) je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobci po dobu delší než 90 dnů. Dle čl. [číslo] žalobce žalovanému jako zákazníkovi s účastnickou smlouvou poskytuje vedle základních služeb i další služby a doplňkové služby dle aktuální nabídky, které jsou uvedeny v ceníku, dle čl. [číslo] je pak možno využívat služeb třetích stran a platebních služeb. Některé služby přitom poskytují jiné subjekty, a to za podmínek, které si s nimi zákazník sjedná. Veškeré pohledávky, které takové třetí straně za zákazníkem (žalovaným) vzniknou při využití těchto služeb, tato třetí strana postupuje žalobci, který je může účtovat žalované a v případě neuhrazení je může vymáhat vlastním jménem a na vlastní účet. V čl. [číslo] si pak účastníci sjednali, že vždy po skončení zúčtovacího období žalobce žalované vystaví vyúčtování obsahující cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které mu vznikne nárok.

21. Z ceníku tarifů a služeb pro zákazníky [právnická osoba] platného k [datum] soud zjistil, že obsahuje ceny za použití služeb – aktivace vybraného uvítacího tónu (str. 44 ceníku) a SMS platby (str. 37 ceníku).

22. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval mimo jiné splátku v částce 40 Kč za zařízení 1, splátku v částce 430 Kč za zařízení 2, splátku v částce 40 Kč za zařízení 3, splátku v částce 340 Kč za zařízení 4. Dále tímto vyúčtováním žalobce žalovanému mimo jiné vyúčtoval platební služby za uvítací tóny v částce 12,50 Kč bez DPH, kdy tyto platební služby se týkaly tel. č. [tel. číslo] a platební služby za platby přes SMS v částce 194 Kč, kdy tyto platební služby se týkaly tel. č. [tel. číslo], což je patrno z přehledu služeb po číslech. Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, nebyla tato částka uhrazena ve splatnosti.

23. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval 20 zbývajících splátek ohledně zařízení 1 v celkové výši 800 Kč, 20 zbývajících splátek ohledně zařízení 2 v celkové výši 8 600 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného v účastnické smlouvě [číslo] k tel. č. [tel. číslo] ve výši 3 640 Kč a 15 zbývajících splátek ohledně zařízení 3 v celkové výši 600 Kč, 15 zbývajících splátek ohledně zařízení 4 v celkové výši 5 100 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného v účastnické smlouvě [číslo] k tel. č. [tel. číslo]. Žalobce žalovaného upozornil, že k vyúčtování zbývajících splátek (zesplatnění) došlo z důvodu neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře. Splatnost vyúčtování byla dne [datum].

24. Z finančního vypořádání [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval 22 zbývajících splátek ohledně zařízení 5 v celkové výši 9 460 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného v účastnické smlouvě [číslo] k tel. č. [tel. číslo]. Žalobce žalovaného upozornil, že je účtováno finanční vypořádání nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek, tj. úhrada dosud nesplacené kupní ceny zařízení. Splatnost vyúčtování byla dne [datum].

25. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu za zařízení 2 k účastnické smlouvě [číslo] v částce 4 000 Kč, splatnost vyúčtování byla dne [datum].

26. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu za zařízení 4 k účastnické smlouvě [číslo] v částce 2 000 Kč, splatnost vyúčtování byla dne [datum].

27. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu za zařízení 5 k účastnické smlouvě [číslo] v částce 4 000 Kč, splatnost vyúčtování byla dne [datum].

28. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu za zařízení 6 k účastnické smlouvě [číslo] v částce 4 000 Kč, splatnost vyúčtování byla dne [datum].

29. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu za zařízení 7 k účastnické smlouvě [číslo] v částce 4 000 Kč, splatnost vyúčtování byla dne [datum].

30. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků vypověděl účastnické smlouvy uzavřené se žalovaným k tel. [číslo] když důvodem výpovědi bylo prodlení s úhradou peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dní.

31. Ze žalobních tvrzení, která žalovaný nerozporoval, má soud za prokázané, že žalovaný vyúčtované částky spočívající v neuhrazených splátkách za zařízení a v nároku na vrácení podmíněné slevy dle výše uvedených vyúčtování a vrubopisů v celkové výši 43 619,13 Kč žalobci ve lhůtách splatnosti neuhradil.

32. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s poštovním podacím lístkem z téhož dne je pak prokázáno, že právní zástupkyně žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky.

33. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaný neuzavřel uvedené účastnické smlouvy, či že hradil vyúčtování řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na straně žalovaného. Žalovaný však v tomto směru nic netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky.

34. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za jednoznačně prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] dodatek o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ohledně tel. č. [tel. číslo], dne [datum] dodatek o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ohledně tel. č. [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] ohledně tel. č. [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] ohledně tel. č. [tel. číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] ohledně tel. č. [tel. číslo], a to v souladu s ust. § 1746 odst. 2, z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako tzv. nepojmenovanou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smluv byly v souladu s ust. § 1751 občanského zákoníku i všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a další podmínky, které blíže specifikovaly vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, se kterými se žalovaný seznámil, měl je k dispozici.

35. Soud má dále za prokázané, že účastníci v rámci těchto smluv platně uzavřeli kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, na základě kterých žalobce umožnil žalovanému nabýt vlastnické právo k předmětům koupě. Konkrétně v rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] se jednalo o [zařízení] (zařízení 1) a [zařízení] (zařízení 2), v rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] o [zařízení] (zařízení 3) a zařízení [zařízení] (zařízení 4), v rámci účastnické smlouvy [číslo] o zařízení [zařízení] (zařízení 5), v rámci účastnické smlouvy [číslo] o zařízení [zařízení] (zařízení 6) a v rámci účastnické smlouvy [číslo] o zařízení [zařízení] (zařízení 7). Žalovaný se v uvedených účastnických smlouvách zavázal za zařízení 1 uhradit kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 40 Kč, za zařízení 2 kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 430 Kč, za zařízení 3 kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 40 Kč, za zařízení 4 sjednanou kupní cenu formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 340 Kč, za zařízení 5 sjednanou kupní cenu formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 430 Kč a 6 sjednanou kupní cenu formou akontace. V účastnických smlouvách si účastníci dále sjednali, že v případě nehrazení splátek kupní ceny, má žalobce právo vyúčtovat žalovanému celou kupní cenu.

36. Žalovaný porušil své povinnosti z uvedených účastnických smluv, když mimo jiné neuhradil řádně 3. splátku za zařízení 1 a zařízení 2, 8. splátku za zařízení 3 a zařízení 4 a platby za poskytnuté doplňkové služby v podobě uvítacího tónu a plateb přes SMS, to vše vyúčtované ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalovaný byl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dní, žalobce proto v souladu se smlouvami - všeobecnými podmínkami (viz citovaná ustanovení v bodě 20 odůvodnění) a v souladu s ust. § 1998 občanského zákoníku předmětné účastnické smlouvy vypověděl výpovědí ze dne [datum]. Uplynutím výpovědní doby došlo k ukončení smluvních vztahů před dobou, na kterou byly sjednány, když nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky v termínu poskytnutém mu žalobcem uhradil.

37. Žalobce přitom v souladu se smluvním ujednáním jednak zesplatnil zbývající část sjednaných kupních cen za zařízení 1 až 4, a to vyúčtováním [číslo] ve výši 5 530 Kč a kupní cenu za zařízení 5 ve vyúčtování [číslo] ve výši 9 460 Kč. Rovněž žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté podmíněné slevy za zařízení 2, zařízení 4, zařízení 5 a zařízení 6 a zařízení 7 v celkové částce 18 000 Kč, a to vrubopisy [číslo] když s ohledem na předčasné ukončení smlouvy mu v souladu s uzavřenou smlouvou vzniklo právo na vrácení této slevy. Splatnost těchto daňových dokladů byla dne [datum].

38. Žalovaný žalobci ničeho na vystavené daňové doklady nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Je tak povinen žalobci zaplatit vyúčtované a neuhrazené splátky kupní ceny za žalobcem mu prodaná koncová zařízení, jak se jich žalobce domáhal touto žalobou, a to ve výši 25 410 Kč a cenu za poskytnuté doplňkové služby ve výši 209,13 Kč. Je rovněž povinen žalobci uhradit částku 18 000 Kč odpovídající jeho nároku na vrácení podmíněné slevy. Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 43 619,13 Kč a žalobce se touto žalobou oprávněně domáhá její úhrady.

39. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má věřitel (žalobce) právo požadovat podle § 1970 občanského zákoníku též úroky z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se proto po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ode dne [datum], kdy toto datum odpovídá dni následujícímu po splatnosti posledního vyúčtování, když od tohoto dne byl již žalovaný v prodlení s úhradou celé dlužné částky.

40. Nárok žalobce tak byl shledán zcela v souladu s platnými právními předpisy a soud mu proto, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, vyhověl.

41. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám jeho právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 745 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT), když soud při stanovení jejich výše vycházel z ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce v obdobných věcech nároky uplatňuje opakovaně, předmětem řízení je peněžité plnění ve výši nižší než 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 4 360 Kč (právní zástupkyni žalobce byla přiznána odměna ve výši á 500 Kč za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou předžalobní výzvu a odměna ve výši 2 860 Kč za jeden úkon právní služby dle § 7 advokátního tarifu za písemné podání ze dne [datum]), dále byl přiznán 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 advokátního tarifu a 1× režijní paušál po 300 Kč dle 13 advokátního tarifu. Dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 1 041,60 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 7 746,60 Kč.