42 C 176/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená Mgr. Ing. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený JUDr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství ze dne 20.6.2023. Manželé v návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum], z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství se stalo pouze formálním svazkem, když manželé spolu nežijí, manželka se ze společného bydliště dne 26.2.2023 odstěhovala. Manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželé nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají. Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

2. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Ke dni zahájení řízení o rozvod manželství tak trvalo déle než jeden rok. Z výpisů ze systému Centrální evidence obyvatel bylo ověřeno tvrzení manželů, že z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé shodně tvrdili, že v únoru tohoto roku manželka odešla ze společné domácnosti, kdy od té doby manželé žijí odděleně, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví společně volný čas. Je tak zřejmé, že manželé spolu nežijí déle než 6 měsíců. Manželé shodně tvrdili existenci rozvratu manželství a záměr dosáhnout rozvodu manželství, neměli zájem na obnovení manželského soužití. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, podpisy na dohodě ze dne 20.6.2023 jsou úředně ověřeny.

3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu manželství jsou pravdivá. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé žijí již delší dobu odděleně, o obnovení manželského soužití nemají zájem. Manželství ke dni zahájení řízení trvalo nejméně jeden rok, manželé spolu nežijí déle než 6 měsíců a druhý z manželů se k návrhu na rozvod manželství připojil. Děti se z manželství nenarodily. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, kdy podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Soud proto, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství, manželství účastníků podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů. Žádný z manželů navíc na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.