42 C 186/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 486 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 486 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 486 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 486 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hod. v [obec], v ulici [adresa], strčil do pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení] a způsobil mu zranění, se kterým byl [jméno] [příjmení] převezen sanitkou do [anonymizováno] k ošetření. Zranění si nevyžádalo následnou hospitalizaci. Za toto protiprávní jednání byl žalovaný uznán vinným příkazem [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s poškozením zdraví [jméno] [příjmení] poskytovatelům zdravotních služeb za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 11 486 Kč. Nárok žalobce na uplatnění náhrady škody po žalovaném vyplývá z § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužné částky, žalobci však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil podáním ze dne [datum] a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z oznámení [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že bylo oznámeno zranění osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], kdy tento utrpěl dne [datum] v 00:30 hodin v [obec], v ulici [ulice], [adresa], zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním známé osoby. Zranění spočívalo v tom, že žalovaný měl dne [datum] ve 00:30 hodin v restauraci [ulice] strčit jednou rukou do prsou pana [jméno] [příjmení], který neudržel rovnováhu a upadl hlavou na radiátor, čímž si způsobil 2 tržné rány. Toto zranění si vyžádalo dne [datum] lékařské ošetření ve [anonymizováno]. Po ošetření nebyla vystavena pracovní neschopnost. Za toto protiprávní jednání byl žalovaný příkazem [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], [spisová značka], uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, v tehdy účinném znění. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Z dokladu pojistného vztahu bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] je pojištěncem žalobce. Z posudku vynaložených nákladů vyhotoveného revizní lékařkou [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] bylo zjištěno, že v souvislosti s úrazem [jméno] [příjmení] ze dne [datum] byly žalobcem vynaloženy v období od [datum] do [datum] náklady léčení ve výši 11 486,03 Kč. K zaplacení celkové částky 11 486 Kč byl žalovaný vyzván dopisem žalobce ze dne [datum], kdy žalovaný měl uvedenou částku uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Z kopie doručenky vyplývá, že výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum], jelikož si žalovaný zásilku v úložní době nevyzvedl, vrátila se žalobci jako nedoručená. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě nákladů léčení předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou na trvalou adresu žalovaného, o čemž svědčí kopie doručenky. Žalovaný dle tvrzení žalobce na vyúčtovanou částku žalobci ničeho neuhradil.

4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

5. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že v příčinné souvislosti s léčbou úrazu způsobeného [jméno] [příjmení] dne [datum] vynaložil žalobce náklady léčení ve výši 11 486 Kč. Úraz byl způsoben zaviněným protiprávním jednáním žalovaného, za které byl žalovaný pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupku. V projednávané věci tak má žalobce jako zdravotní pojišťovna vůči žalovanému jako třetí osobě právo dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., na náhradu v žalobě vyčíslených a v řízení prokázaných nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému jako pojištěnci žalobce. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal nesprávnost vyúčtované výše nákladů na léčení, ani to, že by tuto částku byť jen zčásti žalobci uhradil.

6. Žalovaný žalobci dosud ničeho nezaplatil, ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je tak v prodlení s úhradou dluhu a v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku žalobci přísluší právo domáhat se ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení nákladů stanovené ve výzvě ze dne [datum], úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud shledal celý nárok důvodným.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za užití ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náklady řízení přitom představují paušální náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 2 x 300 Kč za předžalobní upomínku a sepsání žaloby a dále náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč Celkem tak žalobci na náhradě nákladů soud přiznal částku 1 600 Kč.