42 C 198/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství účastníků, který byl podán u zdejšího soudu dne 20.7.2023. Manželé v návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne datum, z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn jméno a dcera jméno. Na péči ohledně dětí pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli, podali k opatrovnickému soudu návrh na schválení této dohody. V průběhu manželství došlo k jeho kvalifikovanému rozvratu, oba manželé se rozhodli situaci řešit rozvodem. Manželství oba považují za hluboce a trvale rozvrácené, když již neplní svou funkci. Mezi manželi panovaly delší dobu neshody, problémy v komunikaci, došlo k postupnému citovému odcizení. Jediným vzájemným poutem se staly děti, kvůli kterým se manželé snažili vztah změnit, najít k sobě cestu. K tomu však nedošlo, manželka nyní očekává narození dítěte se svým novým partnerem. Obnovení manželského soužití tak měli za vyloučené. V anonymizována dvě slova rok manželé ukončili společné soužití, manželka se odstěhovala do pronajatého bytu, kde žije se svým přítelem. Následně manželé sdělili, že manželce se dne datum narodila dcera jméno celé jméno manželky, kdy otcem dítěte není manžel, ale je jím jméno příjmení.

2. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z výpisů ze systému Centrální evidence obyvatel a rodných listů dětí bylo zjištěno, že manželům se dne datum narodil dosud nezletilý syn jméno celé jméno manžela a dne datum dosud nezletilá dcera jméno celé jméno manželky O poměrech těchto nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28.8.2023, č.j. Nc 229/2023-45, který nabyl právní moci dne 28.8.2023, kdy tímto rozsudkem byla schválena dříve uzavřená dohoda rodičů. Ze zprávy stát. instituce, anonymizováno 6 slov ze dne datum nebyly shledány žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí, pro které by byl rozvod manželů v rozporu s jejich zájmy. Pokud jde o nezletilou jméno jméno celé jméno manželky narozenou dne datum, tedy za trvání manželství, pak z rozsudku zdejšího soudu ze dne 6.12.2023, č.j. Nc 2310/2023-20, který nabyl právní moci dne 18.12.2023 soud zjistil, že jím bylo určeno, že jejím otcem není manžel. Nejde tak o dítě manželů.

3. Manželé shodně vypověděli, že spolu nežijí od anonymizována dvě slova rok, kdy od té doby žijí odděleně, střídají se v péči o děti. Společné hospodaření, intimní soužití i společné trávení volného času ukončili již v anonymizována dvě slova rok. Manželka žije se svým přítelem, se kterým se jim narodila dcera. Oba měli manželství za trvale rozvrácené, neměli zájem o obnovení společného soužití, měli zájem na rozvodu manželství. Za příčinu rozvratu manželství manžel označil to, že si manželka našla nového partnera, když předtím ve vztahu žádné závažnější problémy nevnímal. Manželka se vyjadřovala tak, že finální příčinou rozvratu manželství bylo to, že si našla nového partnera, již před tím však pociťovala ve vztahu nespokojenost, mělo dojít ke vzájemnému odcizení.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé již více než rok společně nežijí, oba se vyjádřili tak, že mají zájem na tom, aby soud manželství rozvedl, z nového partnerského vztahu manželky se narodila dcera. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány v odlišné představě manželky o společném soužití manželů, což vyústilo v navázání nového partnerského vztahu manželkou, ukončení společného soužití manželů, kdy tímto došlo k definitivnímu rozvratu tohoto manželství. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Vzhledem k tomu, že nezletilá jméno jméno celé jméno manželky není dítětem manželů, nebylo třeba úpravy poměrů ohledně tohoto dítěte. Soud s ohledem na uvedené toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů či se zájmem některého z manželů.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno – venkov. Žádnému z manželů však již toto právo nenáleží, neboť se jej po vyhlášení rozsudku oba výslovně vzdali. Z tohoto důvodu tak rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 2 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.