42 C 22/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci manželky: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátkou jméno příjmení sídlem adresa, obec proti manželovi: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků, který byl podán u zdejšího soudu dne datum. Manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum a z manželství se narodili dosud nezletilí synové jméno a jméno. Manželka uvedla, že sňatek byl uzavřen ze vzájemné citové náklonnosti, později však mezi manželi začalo docházet k častým neshodám, které vedly k dohodě účastníků o odstěhování manžela ze společné domácnosti v měsíc rok. Od té doby účastníci nevedou společnou domácnost a jako manželé se již nestýkají. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřovala v rozdílných povahách a názorech na rodinný život, které vedly ke konfliktům a posléze k citovému odcizení. Manželka již jednou podala k zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství, kdy řízení bylo vedeno pod sp. zn. spisová značka, po dohodě s manželem však byl návrh vzat zpět. K nápravě manželství však nedošlo a manželka tak má manželství za trvale a hluboce rozvrácené.

2. Manžel se k návrhu manželky v rámci sporného rozvodu připojil.

3. Po skutkové stránce soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se dne datum narodil syn jméno příjmení a dne datum syn jméno příjmení, kdy tyto skutečnosti byly ověřeny z výpisů ze systému centrální evidence obyvatel. O poměrech nezletilých synů jméno a jméno pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, kdy jím byla schválena dohoda rodičů. Ze zprávy stát. instituce, odboru sociálních věcí ze dne datum nebyly zjištěny žádné skutečnosti na straně nezletilých synů, které by bránily rozvodu manželství.

4. Ze shodných tvrzení obou manželů má soud za prokázané, že k ukončení společné domácnosti došlo v měsíc rok, kdy se manžel odstěhoval. Od té doby manželé žijí odděleně, společně nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas. Manželka za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje nedostatek komunikace zejména z manželovy strany, manžel přestal s manželkou komunikovat, doma se nezdržoval. Manžel doplnil, že ke konci manželství se uzavřel do sebe a přestal komunikovat, změnil práci, začal pracovat jako živnostník a v práci trávil hodně času. Za hlavní příčinu rozvratu považoval rozdílné názory manželů na výchovu dětí i hospodaření, které následně vedly k problémům v komunikaci manželů. Manželé se pokusili o nápravu manželství, avšak bezúspěšně. Oba manželé považují manželství za trvale rozvrácené, o obnovu manželského soužití nemají zájem.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé již spolu po delší dobu ve smyslu ust. § 758 občanského zákoníku nežijí, manžel se v měsíc rok odstěhoval ze společné domácnosti, manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas, společně nepečují o nezletilé děti. Žádný z manželů o obnovení manželského soužití nejeví zájem. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány zejména v odlišných povahových vlastnostech manželů, v jejich odlišných názorech na výchovu dětí a společné hospodaření, kdy tyto odlišnosti se z důvodu nedostatečné komunikace mezi manželi nepodařilo odstranit. Manžel se namísto řešení problémů, které se v manželství objevily, uzavřel do sebe a náprava vzniklého stavu v manželství se tak stala prakticky nemožnou. Ačkoliv se manželé snažili následně i po odchodu manžela ze společné domácnosti vzniklou situaci řešit, z důvodu zcela odlišných pohledů na to, jakým způsobem a v jakém čase obnovit manželské soužití, když komunikace mezi manželi vázla, k nápravě jejich vztahu nedošlo. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí či se zájmem některého z manželů.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno – venkov. Žádnému z manželů však již toto právo nenáleží, neboť se jej po vyhlášení rozsudku oba výslovně vzdali. Rozsudek proto obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 2 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.