42 C 28/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Andreou Borákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky proti manželovi: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství účastníků, který byl podán u zdejšího soudu dne [datum]. Manželka v návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, dcery [jméno] a [jméno]. Doplnila, že manželství před časem přestalo dobře fungovat, od [období] roku [rok] spolu manželé nežijí, nesdílí rodinnou domácnost. Ohledně péče o děti uzavřeli dohodu, manžel se s dětmi stýká, řádně hradí výživné. Manžel měl s rozvodem souhlasit, manželé měli jednat o uzavření smlouvy upravující jejich majetkové poměry a poměry bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Měla za to, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil u jednání tak, že s tímto souhlasí.

3. Po skutkové stránce soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z rodných listů a systému Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že z manželství se dne [datum] narodila dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení] a dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Ze shodných tvrzení manželů pak bylo zjištěno, že manželé spolu od přelomu [měsíc] a [měsíc] roku [rok] nežijí ve společné domácnosti, když manžel se tehdy odstěhoval, každý hospodaří sám, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas, kdy komunikují pouze ohledně nezletilých dětí. Ohledně péče o ně jsou domluveni, nemají žádný problém se na čemkoliv ohledně dětí dohodnout. Oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. K příčinám rozvratu manželství se oba manželé shodně vyjádřili tak, že si postupem doby přestali rozumět, měli problémy s komunikací, jejich vztah přestal fungovat.

4. O poměrech nezletilých dcer [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto tak, že byla schválena předchozí dohoda rodičů (manželů v tomto řízení), a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Ze zprávy [stát. instituce], odboru sociálních věcí ze dne [datum] nebyly zjištěny žádné skutečnosti na straně nezletilých, které by bránily rozvodu manželství. Žádný z manželů takové skutečnosti netvrdil.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé žijí již delší dobu odděleně, žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem, nechtějí případné obnovení manželského soužití dále řešit. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti z manželství narozené (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, jsou spatřovány ve vzájemném odcizení obou manželů, ke kterému došlo v důsledku špatné komunikace mezi manželi, kteří si přestali zřejmě z důvodu odlišných představ o společném manželském a rodinném životě rozumět, ztratili zájem na zachování společného soužití. Důsledkem nedobré situace v manželství byly neshody mezi manželi, které vyvrcholily odchodem manžela ze společné domácnosti, což vedlo k definitivnímu rozvratu manželství účastníků. V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k dosud nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí či se zájmem některého z manželů.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když navíc žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval. Soud nerozhodl o přenesení poplatkové povinnosti od soudních poplatků osvobozené manželky na manžela, neboť je to vyloučeno ust. § 2 odst. 3 věta druhá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.