42 C 36/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7.190 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.438 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.438 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.438 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 1.438 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 1.438 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a částku 14.100 Kč, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 887,20 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 190 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení a částky 14 100 Kč jako smluvní pokuty. Uvedla, že dne [datum] uzavřeli se žalovaným dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vtahů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti (dále také jen„ Dohoda“), ve které se žalovaný zavázal z titulu vypořádání společného jmění manželů vyplatit žalobkyni částku 191 737,64 Kč, a to ve splátkách po 1 438 Kč splatných v hotovosti vždy do 15. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství a to až do úplného splacení dluhu. Žalovaný se však dostal do prodlení se zaplacením splátek za měsíce [měsíc] – [měsíc] [rok], kdy dluh na splátkách činí celkem 7 190 Kč. S ohledem na prodlení s platbou jednotlivých splátek žalobkyně vedle zaplacení této částky požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek. Pro případ prodlení s vyplacením vypořádacího podílu si účastníci v Dohodě sjednali smluvní pokutu v částce 100 Kč za každý den prodlení se zaplacením dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splacením tohoto podílu ode dne [datum], žalobkyně se po něm domáhá zaplacení smluvní pokuty od tohoto dne do dne podání žaloby, tj. do [datum], kdy výše smluvní pokuty činí za toto období 14 100 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného prostřednictvím právní zástupkyně k úhradě dluhu, ten však na výzvu nikterak nereagoval.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který však byl z důvodu jeho nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil.

4. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. Žalobkyně u jednání setrvala na podané žalobě, navrhla, aby jí bylo zcela vyhověno a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení.

5. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, kdy ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z Dohody ze dne [datum] (kdy prohlášení advokátky o pravosti podpisu je ze dne [datum]) má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli v písemné formě dohodu o vypořádání svých majetkových poměrů, společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství. V článku 5 této Dohody si v bodě 1 sjednali, že žalovaný vyplatí žalobkyni z titulu vypořádání společného jmění manželů částku 191 737,64 Kč, kdy tento závazek je oprávněn splácet ve splátkách po 1 438 Kč vždy do 15. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků, a to až do úplného splacení této částky. V bodě 2 si pak účastníci pro případ prodlení žalovaného s vyplacením vypořádacího podílu sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý den prodlení s úhradou dlužné částky, kdy tuto smluvní pokutu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni na základě písemné výzvy. Z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo tímto rozsudkem rozvedeno, kdy s ohledem na právní moc rozsudku dne [datum], manželství k tomuto dni zaniklo. Počínaje měsícem [měsíc] roku [rok], tak byl žalovaný povinen začít žalobkyni splácet dohodnutou částku na vypořádacím podílu. Ze žalobních tvrzení, která žalovaný nerozporoval, a z výzvy ke splnění závazku ze dne [datum] má pak soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil žalobkyni splátky na vypořádací podíl za měsíce [měsíc] – [měsíc] [rok]. Neučinil tak ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum], kdy o jejím odeslání dne [datum] svědčí žalobkyní předložená dodejka. Žalovaný byl v této výzvě vyzván k zaplacení nejen dlužných splátek, ale i úroku z prodlení a smluvní pokuty ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaný k dnešnímu dni na žalované částky ničeho neuhradil.

6. Důkazní břemeno o tom, že žalovaný splácel vypořádací podíl žalobkyni v souladu s uzavřenou Dohodou, že uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na straně žalovaného. Žalovaný však v tomto směru nic netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky.

7. Po právní stránce soud danou věc hodnotil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle § 736 občanského zákoníku je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním.

8. Dle § 739 občanského zákoníku dohoda o vypořádání vyžaduje písemnou formu, pokud byla uzavřena za trvání manželství nebo pokud je předmětem vypořádání věc, u které písemnou formu vyžaduje i smlouva o převodu vlastnického práva.

9. Dle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohoda manželů o úpravě majetkových poměrů, bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství vyžaduje písemnou formu a podpisy musí být písemně ověřeny.

10. Dle § 2048 věta první občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

11. Dle § 1968 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že účastníci výše uvedeného dne ještě za trvání manželství uzavřeli dohodu o vypořádání svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, kdy tato dohoda má písemnou formu, podpisy na ní jsou úředně ověřeny (§ 739 a § 757 odst. 2 občanského zákoníku). Manželství účastníků zaniklo rozvodem manželství ke dni [datum], kdy k tomuto dni zaniklo i společné jmění účastníků. Vypořádání tohoto společného jmění se tak nadále řídilo uzavřenou Dohodou. V článku 5 této Dohody se přitom žalovaný zavázal vyplatit žalobkyni na vypořádání společného jmění vypořádací podíl v částce 191 737,64 Kč, kdy tuto částku se zavázal splácet v měsíčních splátkách po 1 438 Kč, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku o rozvodu manželství, tedy měsícem [měsíc] [rok]. Každá ze splátek měla být uhrazena vždy do 15. dne v daném měsíci. Žalovaný neuhradil žalobkyni splátky za měsíce [měsíc] až [měsíc] [rok], kdy jde o celkovou dlužnou částku 7 190 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil, ani po zaslání předžalobní výzvy. Je tak povinen tuto částku žalobkyni uhradit. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je v souladu s § 1970 občanského zákoníku povinen žalobkyni uhradit i úroky z prodlení, a to vždy ohledně každé ze splátek, s jejíž úhradou se ocitl v prodlení, ode dne následujícího po splatnosti každé takové splátky, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Účastníci si v Dohodě pro případ prodlení s placením dohodnutých splátek na vypořádací podíl ujednali v souladu s § 2048 a násl. občanského zákoníku povinnost hradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý den prodlení se zaplacením dlužné částky, kdy smluvní pokutu je žalovaný povinen hradit na výzvu žalobkyně. Žalovaný ode dne [datum] neplní svou povinnost hradit ve splátkách vypořádací podíl žalobkyni. Ode dne [datum] tak žalobkyni vznikl nárok po žalovaném požadovat smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý den trvání prodlení s úhradou dlužné částky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě sjednané smluvní pokuty v přežalobní výzvě, kdy požadovala její zaplacení za období ode dne [datum] do zaplacení dlužné částky. V žalobě pak vyčíslila výši smluvní pokuty za období do podání žaloby, tj. do [datum] na částku 14 100 Kč. Výše této částky pak odpovídá dohodě účastníků v článku 5 bodu 2 uzavřené Dohody. Žalobkyně se proto oprávněně po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty v této výši. Nárok žalobkyně tak byl shledán v celém rozsahu důvodným a soud tedy žalobě tímto rozsudkem ve výroku I. zcela vyhověl.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyni tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 852 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokátky celkem ve výši 7 920 Kč (právní zástupkyni žalobkyně byla přiznána odměna ve výši po 1 980 Kč za 4 úkony právní služby dle § 7 AT, a to za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby, účast u soudního jednání), dále byl přiznán 4 × režijní paušál po 300 Kč dle § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 1 915,20 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 11 887,20 Kč.

16. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.