42 C 80/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr Andreou Borákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 907 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 907 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 607 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 907 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 607 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného závazku z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pod [číslo] formou smluvního ujednání o uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla a bylo jí pojištěno vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum]. Žalobce se ve smlouvě zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobci pojistné. Roční pojistné činilo částku 7 088 Kč a bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 772 Kč. Žalovaná následné pojistné splatné dne [datum] neuhradila. Byla proto žalobcem upomínána k jeho zaplacení s tím, že byla upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaná pojistné neuhradila, pojistná smlouva proto byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována. Dlužná částka přitom odpovídá neuhrazenému pojistnému za období od [datum] do [datum] ve výši 2 607 Kč a žalobcem vyúčtovanému poplatku za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojistného ze dne [datum] ve výši 300 Kč, kdy jeho výše odpovídá sazebníku poplatků žalobce, na který odkazují i Všeobecné pojistné podmínky v [číslo článku] odst. [číslo]. S ohledem na prodlení žalované s úhradou peněžité částky se žalobce domáhal i zákonného úroku z prodlení po splatnosti neuhrazeného pojistného, který požaduje ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes písemnou výzvu právního zástupce žalobce před podáním žaloby.

2. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na zahájení řízení a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli uvedeného dne pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, týkající se osobního automobilu tovární značky [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], a to na dobu neurčitou. Sjednané roční pojistné činilo částku 7 088 Kč a bylo splatné čtvrtletně v částce 1 772 Kč. K uzavření smlouvy přitom došlo tím, že nabídku žalobce (pojistitele) žalovaná přijala včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Nedílnou součástí smlouvy byly i pojistné podmínky [název] [číslo]. Žalovaná ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy nezaplatila žalobci pojistné splatné dne [datum] (upomínka ze dne [datum]) a pojistná smlouva tak ke dni [datum] zanikla, o čemž žalobce žalovanou vyrozuměl dopisem ze dne [datum] a vyzval jí k úhradě dlužného pojistného. Žalovaná neuhradila žalobci pojistné za období od [datum] do [datum], kdy předmětná smlouva zanikla. Za toto období činí dlužné pojistné částku 2 607 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované též poplatek za upomínku k zaplacení za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojistného ze dne [datum] v částce 300 Kč, když nárok je odvozen z [číslo článku] odst. [číslo] pojistných podmínek, a jeho výše odpovídá sazebníku předloženému žalobcem, na nějž pojistné podmínky odkazují. Žalobce požaduje po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného po splatnosti neuhrazeného pojistného, tedy ode dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobce, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne [datum] spolu s poštovním podacím archem z téhož dne. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku zcela či zčásti uhradila, či že by pojištění v daném období již netrvalo.

4. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor tak, že účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 věta poslední zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, formou přijetí nabídky pojistitele (žalobce) včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, kdy tato forma je v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku zachována přijetím nabídky na uzavření smlouvy včasným zaplacením pojistného. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, má pojistitel, tj. žalobce, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti a neuhradila dlužné pojistné za výše uvedené období. Žalobce tak oprávněně požaduje v souladu s § 2782 odst. 1 občanského zákoníku i smluvním ujednáním toto dlužné pojistné, když nebylo prokázáno, že by v dané době pojištění zaniklo. V souladu se smluvním ujednáním, konkrétně [číslo článku] odst. [číslo] všeobecných pojistných podmínek, jež byly nedílnou součástí pojistné smlouvy, se žalobce oprávněně domáhá i úhrady poplatků za upomínky, když jejich výše odpovídá platnému sazebníku poplatků žalobce. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadovaný úrok z prodlení, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z nezaplaceného pojistného, kdy obdobné žaloby jsou podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je obdobné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum sjednání smlouvy, výši pojistného, délku dlužného období, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 600 Kč (právnímu zástupci žalobce byla přiznána odměna ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bodu 1, a to za přípravu a převzetí věci, podání žaloby a kvalifikovanou předžalobní výzvu), dále byl přiznán 3× režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.