42 C 88/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 533,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 533,87 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 893,55 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 5 143,87 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 3 533,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a z částky 2 533,87 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 030 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku, a to k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 6 893,55 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 893,55 Kč od [datum] do zaplacení, z titulu pohledávek z uzavřených účastnických smluv. Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [anonymizováno] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluvního ujednání o kupní smlouvě obsaženého v této účastnické smlouvě uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 1“), za kupní cenu v částce 2 301 Kč, když část kupní ceny ve výši 1 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení 1 a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 100 Kč. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou dodatek k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum] pro tel. [číslo]. Na základě smluvního ujednání ke kupní smlouvě obsaženého v dodatku k této účastnické smlouvě uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 2“), za kupní cenu v částce 11 951 Kč, když část kupní ceny ve výši 131 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení 2, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 340 Kč. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou dodatek k účastnické smlouvě [číslo] ze dne [datum] pro tel. [číslo]. Na základě smluvního ujednání ke kupní smlouvě obsaženého v dodatku k této účastnické smlouvě uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu mimo jiné i na 3 koncová zařízení, a to koncové zařízení typu [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 3“), za kupní cenu v částce 1 699 Kč, když část kupní ceny ve výši 89 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení 3 a zbylá část kupní ceny ve výši 1 610 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 70 Kč, dále koncové zařízení typu [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 4“), za kupní cenu v částce 749 Kč, když část kupní ceny ve výši 59 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení 4 a zbylá část kupní ceny ve výši 690 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 30 Kč, a na koncové zařízení typu [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 5“), za kupní cenu v částce 499 Kč, když část kupní ceny ve výši 39 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení 5 a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč. V účastnických smlouvách bylo sjednáno, že splatnost jednotlivých měsíčních splátek vyplývajících z uvedených účastnických smluv se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování, neuhrazením splátky ve splatnosti se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

2. Žalovaná za zařízení 1 uhradila řádně a včas 22 splátek, tedy celkem částku 2 200 Kč Poslední splátku ve výši 100 Kč vyúčtovanou žalované za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaná již neuhradila. Za zařízení 2 žalovaná uhradila řádně a včas pouze 10 splátek, tedy celkem částku 3 400 Kč. Jedenáctou splátku ve výši 340 Kč vyúčtovanou žalované za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaná již neuhradila, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky zařízení dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 12. – 23. splátky, tedy celkem částku 4 080 Kč. Za zařízení 3 žalovaná uhradila řádně a včas pouze 4 splátky, tedy celkem částku 280 Kč. Pátou splátku ve výši 70 Kč vyúčtovanou žalované za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaná již neuhradila, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky zařízení dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 6. – 23. splátky, tedy celkem částku 1 260 Kč. Za zařízení 4 žalovaná uhradila řádně a včas pouze 4 splátky, tedy celkem částku 120 Kč. Pátou splátku ve výši 30 Kč vyúčtovanou žalované za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaná již neuhradila, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky zařízení dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 6. – 23. splátky, tedy celkem částku 540 Kč. Za zařízení 5 žalovaná uhradila řádně a včas pouze 4 splátky, tedy celkem částku 80 Kč. Pátou splátku ve výši 20 Kč vyúčtovanou žalované za období od [datum] do [datum] ve vyúčtování služeb [číslo] splatnou dne [datum] žalovaná již neuhradila, žalobce proto zesplatnil zbylé splátky dle splátkového kalendáře, které vyúčtoval dne [datum] ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] kdy šlo o vyúčtování 6. – 23. splátky, tedy celkem částku 360 Kč Celkem tak žalobce po žalované na základě uvedených vyúčtování požadoval na neuhrazených splátkách za koncová zařízení částku 6 800 Kč.

3. Žalobce dále uvedl, že měl s žalovanou uzavřenou účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [anonymizováno] ze dne [datum], kdy na základě smluvního ujednání ke smlouvě o pronájmu obsaženého v této účastnické smlouvě uzavřel s žalovanou smlouvu o pronájmu koncového zařízení typu [anonymizováno] (dále jen„ zařízení 6“) za sjednané nájemné ve výši 50 Kč měsíčně. Žalobce žalované za využívání služby vyúčtoval ve vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] nájemné ve výši 50 Kč a ve vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] nájemné ve výši 43,55 Kč. Žalovaná tyto žalobci neuhradila. Celkem tak žalobce po žalované na základě uvedených vyúčtování požadoval na nájemném částku 93,55 Kč.

4. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu v části zpět, a to v rozsahu částky 1 000 Kč spolu s příslušenstvím, když po podání žaloby žalovaná dne [datum] tuto částku uhradila na účet žalobce. Následně podáním ze dne [datum] žalobce opětovně vzal žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částky 3 359,68 Kč spolu s příslušenstvím, když žalovaná dne [datum] uhradila žalobci částku 749,68 Kč, dne [datum] částku 1 610 Kč a dne [datum] částku 1 000 Kč O částečném zastavení řízení v rozsahu uvedených částek bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 27. 05. 2021, č.j. 42 C 88/2021-27, které nabylo právní moci dne [datum]. Po částečném zastavení řízení tak předmětem řízení zůstal nárok žalobce na zaplacení částky 2 533,87 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 893,55 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 5 143,87 Kč za dobu od [datum] do [datum], z částky 3 533,87 Kč za dobu od [datum] do [datum] a z částky 2 533,87 Kč za dobu od [datum] do zaplacení.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaná nevyjádřila, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na zahájení řízení souhlasil.

6. Soud ze žalobních tvrzení a žalobcem předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu.

7. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena uvedená účastnická smlouva a to pod [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno] na dobu 24 měsíců. Žalobce se touto smlouvou zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit ceny dle elektronického vyúčtování služeb. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení – [anonymizováno] (zařízení 1), kterou žalobce žalované prodal uvedené zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit mu částku 2 301 Kč formou akontace v částce 1 Kč a dále v 23 splátkách po 100 Kč. Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, žalovaná uhradila žalobci akontaci v částce 1 Kč. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu, který žalobce v kopii předložil.

8. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byl mezi žalobcem jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem uzavřen dodatek k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] (zařízení 2), které žalobce žalované prodal za kupní cenu ve výši 11 951 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit formou akontace v částce 131 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 340 Kč. Žalobce se dále zavázal poskytnout žalované slevu na zařízení 2 v částce 4 000 Kč, která byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Žalovaná tak měla po slevě žalobci uhradit kupní cenu za zařízení 2 ve výši 7 951 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, žalovaná uhradila žalobci akontaci za zařízení 2 v částce 131 Kč.

9. Z dodatku – prodloužení účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byl mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zákazníkem uzavřen dodatek k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě mimo jiné na 3 koncová zařízení. Koncové zařízení [anonymizováno] (zařízení 3), které žalobce žalované prodal za kupní cenu ve výši 1 699 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit formou akontace v částce 89 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Koncové zařízení [anonymizováno] (zařízení 4), které žalobce žalované prodal za kupní cenu 749 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit formou akontace v částce 59 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 30 Kč. A konečně koncové zařízení [anonymizováno] (zařízení 5), které žalobce žalované prodal za kupní cenu 499 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit formou akontace v částce 39 Kč a dále v 23 měsíčních splátkách po 20 Kč. Bylo rovněž ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, kdy tato skutečnost byla doložena i připojenými pravidly pro prodej zařízení na splátky. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, žalovaná uhradila žalobci akontaci za zařízení 3 v částce 89 Kč, za zařízení 4 v částce 59 Kč a za zařízení 5 v částce 39 Kč.

10. Z účastnické smlouvy ze dne [datum] včetně nastavení služeb soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi žalobcem jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno], kdy délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byly i dokumenty uvedené v části smluvní ujednání, kdy šlo mimo jiné o všeobecné obchodní podmínky a ceníky služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou – [anonymizováno] (zařízení 6), kterou žalobce žalované pronajal uvedené zařízení a žalovaná se zavázal zaplatit mu sjednané nájemné dle Ceníku pronájmu koncových zařízení ve výši 50 Kč měsíčně. Totožnost žalované byla ověřena z občanského průkazu, který žalobce v kopii předložil.

11. Ze všeobecných podmínek [právnická osoba] soud zjistil, že k ukončení smlouvy může dojít na základě výpovědi (čl. 2), kdy důvodem výpovědi ze strany žalobce (operátora) je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobci po dobu delší než 90 dnů. V čl. 4 si pak účastníci sjednali, že vždy po skončení zúčtovacího období žalobce žalované vystaví vyúčtování obsahující cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které mu vznikne nárok.

12. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud zjistil, že jím žalobce žalované mimo jiné vyúčtoval nájemné v částce 50 Kč (41,32 Kč bez DPH), kdy šlo o nájemné za koncové zařízení 6 dle účastnické smlouvy k tel. č. [anonymizováno]. Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, nebyla tato částka uhrazena ve splatnosti.

13. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] – [datum] soud zjistil, že jím žalobce žalované mimo jiné vyúčtoval splátku zařízení v částce 100 Kč za zařízení 1, splátku v částce 340 Kč za zařízení 2, splátku v částce 70 Kč za zařízení 3, splátku v částce 30 Kč za zařízení 4 a splátku v částce 20 Kč za zařízení 5. Dále tímto vyúčtováním žalobce žalované mimo jiné vyúčtoval nájemné za pronájem zařízení 6 ve výši 43, 55 Kč (35,99 Kč bez DPH). Splatnost vyúčtování byla dne [datum]. Dle tvrzení žalobce, které žalovaná nerozporovala, nebyla tato částka uhrazena ve splatnosti.

14. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] soud zjistil, že jím žalobce žalované vyúčtoval 12 zbývajících splátek ohledně zařízení 2 v celkové výši 4 080 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného v dodatku k účastnické smlouvě [číslo] zbývajících splátek ohledně zařízení 3 v celkové výši 1 260 Kč, 18 zbývajících splátek ohledně zařízení 4 v celkové výši 540 Kč a 18 zbývajících splátek ohledně zařízení 5 v celkové výši 360 Kč dle splátkového kalendáře sjednaného v dodatku k účastnické smlouvě [číslo]. Žalobce žalovanou upozornil, že k vyúčtování zbývajících splátek (zesplatnění) došlo z důvodu neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře. Splatnost vyúčtování byla dne [datum].

15. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků vypověděl účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou k tel. [číslo] když důvodem výpovědi bylo prodlení s úhradou peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dní.

16. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s poštovním podacím lístkem z téhož dne je pak prokázáno, že právní zástupkyně žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky.

17. Ze žalobních tvrzení, která žalovaná nerozporovala, má soud za prokázané, že žalovaná vyúčtované částky spočívající v neuhrazených splátkách za zařízení a v neuhrazeném vyúčtovaném nájemném za pronájem koncového zařízení dle výše uvedených vyúčtování v celkové výši 6 893,55 Kč žalobci ve lhůtách splatnosti neuhradila. Žalovaná až po podání žaloby dne [datum] uhradila žalobci částku 1 749,68 Kč, dne [datum] částku 1 610 Kč a dne [datum] ve výši 1 000 Kč, kdy žalobce tyto platby započetl na jistinu pohledávky a žalobu v tomto rozsahu vzal zpět.

18. Podle § 2054 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, plní-li dlužník dluh z části, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

19. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor následovně. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [anonymizováno], dne [datum] dodatek o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ohledně tel. [číslo] dne [datum] dodatek o prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ohledně tel. [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. č. [anonymizováno], a to v souladu s ust. § 1746 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako tzv. nepojmenované smlouvy, kterými se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smluv byly v souladu s ust. § 1751 občanského zákoníku i všeobecné obchodní podmínky, ceník služeb a další podmínky, které blíže specifikovaly vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, se kterými se žalovaná seznámila, měla je k dispozici.

20. Soud má dále za prokázané, že účastníci v rámci účastnické smlouvy [číslo], dodatků k účastnickým smlouvám [číslo], [číslo] platně uzavřeli kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, na základě kterých žalobce umožnil žalované nabýt vlastnické právo k předmětům koupě. Konkrétně v rámci účastnické smlouvy [číslo] se jednalo o [anonymizováno] (zařízení 1), v rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] se jednalo o [anonymizováno] (zařízení 2) a v rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] se jednalo o zařízení paměťová karta [anonymizováno] (zařízení 3), [anonymizováno] (zařízení 4) a ochranný kryt [anonymizováno] (zařízení 5). Žalovaná se v uvedených účastnických smlouvách zavázala za zařízení 1 uhradit kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 100 Kč, za zařízení 2 kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 340 Kč, za zařízení 3 kupní cenu ve sjednané výši formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 70 Kč, za zařízení 4 sjednanou kupní cenu formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 30 Kč a za zařízení 5 sjednanou kupní cenu formou akontace a dále formou 23 měsíčních splátek po 20 Kč. V účastnických smlouvách si účastníci dále sjednali, že v případě nehrazení splátek kupní ceny, má žalobce právo vyúčtovat žalované celou kupní cenu zařízení.

21. Soud má dále za prokázané, že účastníci v rámci účastnické smlouvy [číslo] platně uzavřeli smlouvu o nájmu movité věci dle ust. § 2201 a násl. občanského zákoníku, na základě které umožnil žalobce žalované užívat koncové zařízení modem [anonymizováno] (zařízení 6) a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve výši 50 Kč měsíčně.

22. Žalovaná porušila své povinnosti z uvedených účastnických smluv, když mimo jiné neuhradila žalobci řádně nájemné za pronájem zařízení 6 vyúčtované ve vyúčtování služeb [číslo] dále neuhradila řádně 23. splátku za zařízení 1, 11. splátku za zařízení 2, 5. splátku za zařízení 3, zařízení 4 a zařízení 5 a nájemné za zařízení 6, to vše vyúčtované ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalovaná byla v prodlení s úhradou peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dní, žalobce proto v souladu se smlouvami - všeobecnými podmínkami (viz bod 11 odůvodnění) a v souladu s ust. § 1998 občanského zákoníku účastnické smlouvy [číslo] vypověděl výpovědí ze dne [datum]. Uplynutím výpovědní doby došlo k ukončení smluvních vztahů před dobou, na kterou byly sjednány, když nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky v termínu poskytnutém jí žalobcem uhradila. Žalobce tedy v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil zbývající část sjednaných kupních cen za zařízení 2 až 5, a to vyúčtováním [číslo] ve výši 6 240 Kč. Splatnost daňového dokladu byla dne [datum].

23. Žalovaná před podáním žaloby žalobci na vystavené daňové doklady nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Po podání žaloby žalovaná uhradila žalobci dne [datum] částku 1 749,68 Kč, dne [datum] částku 1 610 Kč a dne [datum] částku 1 000 Kč, celkem tedy částku 4 359,68 Kč, kdy žalobce tyto platby započetl na jistinu pohledávky a žalobu v tomto rozsahu vzal částečně zpět. Po částečném zpětvzetí žaloby tak předmětem řízení zůstal nárok žalobce na zaplacení jistiny ve výši 2 533,87 Kč. Tím, že žalovaná částečně svůj dluh uhradila, a to platbami ve výši 4 359,68 Kč, došlo k uznání zbývajícího závazku ohledně částky 2 533,87 Kč z titulu uvedených nezaplacených vyúčtování, a to v souladu s výše citovaným ustanovením § 2054 odst. 2 občanského zákoníku, neboť lze z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Žalobce se tak po žalované oprávněně domáhá jeho zaplacení.

24. Protože je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má věřitel (žalobce) právo požadovat podle § 1970 občanského zákoníku též úroky z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se proto po žalované oprávněně domáhá zaplacení úroku z prodlení z původní dlužné částky 6 893,55 Kč ode dne [datum], kdy toto datum odpovídá dni následujícímu po splatnosti posledního vyúčtování, do dne první částečné úhrady [datum]. Dále se žalobce po žalované oprávněně domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek po jednotlivých částečných úhradách, tj. z částky 5 143,87 Kč od [datum] do [datum], z částky 3 533,87 Kč od [datum] do [datum] a z částky 2 533,87 Kč od [datum] do zaplacení.

25. Nárok žalobce tak byl shledán zcela v souladu s platnými právními předpisy a soud mu proto, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, vyhověl.

26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a § 146 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu, když soud neúspěšné žalované uložil povinnost nahradit náklady řízení žalobci, který měl ve sporu plný úspěch a kdy k částečnému zastavení řízení došlo pro chování žalované, která po podání žaloby na dluh částečně hradila. Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen AT). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny za úkony do podání žaloby (včetně) ust. § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce v obdobných věcech nároky uplatňuje opakovaně, předmětem řízení je peněžité plnění ve výši nižší než 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokátky celkem ve výši 2 100 Kč (tj. 3x právní úkon á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, 1x právní úkon á 500 Kč dle § 7 bodu 2 AT za částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum] a 1x právní úkon á 1 000 Kč dle § 7 bodu 3 AT za částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum]), dále byl přiznán 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT a 2x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT. Dále náklady právního zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 630 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 občanského soudního řádu Celkem tak žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 4 030 Kč. Pokud jde o úkon právní služby v podobě doplnění žalobních tvrzení, za tento úkon soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť jej nepovažuje za náklad potřebný k účelnému uplatňování práva. Dostatečná skutková tvrzení totiž měla být obsažena již v žalobním návrhu tak, aby soud žalobkyni nemusel k jejich doplnění vyzývat.