42 C 91/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Andreou Borákovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně sídlem adresa, anonymizováno příjmení zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem anonymizováno číslo, PSČ, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 054 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 054 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 054 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě do 3 dnů ode dne právní moc tohoto rozsudku, a to k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 054 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 054 Kč od datum do zaplacení z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. V žalobě uvedl, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky dne datum využil přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu stanoveného jízdného ve výši 54 Kč právnická osoba tak vznikl nárok požadovat po žalovaném neuhrazené jízdné ve výši 54 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení souboru pohledávek číslo uzavřenou na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne datum, společnost právnická osoba postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na právnická osoba, která následně postoupila pohledávku na žalobce smlouvou ze dne datum. Na žalobce tak přešla práva z pohledávky právnická osoba za žalovaným z titulu pohledávky neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, kterým bylo žalovanému zároveň oznámeno postoupení pohledávky. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když na výzvu soudu se žalovaný nevyjádřil, žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil.

3. Soud z oznámení o závadách ze dne datum a z potvrzení o nedodržení anonymizováno ze dne datum zjistil, že žalovaný se dne datum v údaj o čase hod. přepravoval prostředkem veřejné dopravy osob provozovaným společností právnická osoba – vlakem číslo mezi stanicemi obec a obec, a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné v částce 54 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 054 Kč při sepisování potvrzení o nedodržení SPPO nezaplatil. Výše přirážky k jízdnému vyplývá z Tarifu a Smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova pro veřejnou drážní osobní dopravu (anonymizováno). Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že byla uzavřena mezi společností právnická osoba, jako postupitelem a právnická osoba, jako postupníkem a jejím předmětem byl závazek postupitele postupovat na základě jednotlivých smluv o postoupení pohledávky postupitele vůči třetím osobám z titulu porušení přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, konkrétně pohledávky na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne datum vč. přílohy číslo – seznamu postoupených pohledávek, soud zjistil, že právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným ve výši 1 054 Kč na žalobce. Předžalobní upomínkou ze dne datum ve spojení se seznamem odeslané pošty dne datum bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Dle § 2550 občanského zákoníku vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách a Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova ve spojení s příslušným tarifem. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému) který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, přičemž pohledávka společnosti právnická osoba za žalovaným byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, je nárok žalobce důvodný. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobci ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobce předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, za užití ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy soud zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b) advokátního tarifu, neboť žalobce žaluje pohledávku z nezaplaceného jízdného, kdy obdobné žaloby jsou jím podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení je shodné, pouze s výhradou změn pokud jde o datum jízdy, počátek prodlení, případně výši jízdného či přirážky, právní hodnocení je totožné, případně obdobné, předmět sporu pak nepřevyšuje 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se tak skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 600 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1 489 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.