43 C 197/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 30 066 Kč s příslušenstvím

I. Řízení v části, kterou žalobkyně navrhuje, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 436 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 14 136 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 12 390 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 12 090 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 240 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 940 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 623 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 1. 2025, postoupeným zdejšímu soudu usnesením Městského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2025, č. j. EPR 23961/2025-5, který byl převeden do rejstříku C dne 1. 7. 2025, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým soud uloží žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 30 066 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem 1) vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024, dlužný příspěvek v částce 14 136 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 14 436 Kč, 2) vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024, dlužný příspěvek v částce 12 090 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 12 390 Kč, 3) vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, dlužný příspěvek v částce 2 940 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 3 240 Kč. Žalovaný příspěvky neuhradil na základě výzev k zaplacení příspěvku zaslaných podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ani na základě předžalobních upomínek.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Podáním ze dne 4. 3. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a uvedla, že dne 3. 2. 2025 obdržela od žalovaného sdělení, ve kterém uvádí, že dne 3. 6. 2023 prodal předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a nebyl tudíž jeho vlastníkem. Žalovaný dále uvedl, že dne 30. 11. 2023 prodal předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , a nebyl tudíž jeho vlastníkem. K prokázání svých tvrzení předložil žalovaný ke svému sdělení kopie kupních smluv ze dne 3. 6. 2023 a ze dne 30. 11. 2023. Žalobkyně navrhla řízení zastavit v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby.

6. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo").

7. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

10. Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

11. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

12. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. Podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

14. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena v § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

15. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.

16. Z výpisu z registru silničních vozidel soud ohledně vozidla tov. zn. tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla v předmětném období.

17. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024, tedy po dobu 98 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 30 Kč podle § 5 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. v částce 2 940 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 3 240 Kč.

18. Soud ověřil, že nárokovaná výše příspěvku odpovídá počtu dní a denní sazbě příspěvku podle citovaných předpisů, ověřil rovněž nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Žalovaný příspěvek neuhradil na základě výzvy k zaplacení příspěvku zaslané podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v zákonem vymezené lhůtě, jak prokázáno výzvou k úhradě příspěvku ze dne 12. 9. 2024, řádně doručené žalovanému, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy, ani na základě předžalobní upomínky, řádně zaslané žalovanému.

20. Jelikož vzala žalobkyně návrh na zahájení řízení před zahájením prvního jednání ve věci samé částečně zpět, postupoval soud v souladu s citovaným ustanovením a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí výrokem I. zastavil, aniž by bylo nutno ověřovat stanovisko žalovaného postupem podle § 96 odst. 3, odst. 4 o. s. ř.

21. Výrokem II. soud uložil žalovanému ohledně výše uvedeného vozidla povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku dlužného příspěvku za období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva.

22. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, neboť též v rozsahu částečného zpětvzetí bylo žalobkyní postupováno pro pozdější chování žalovaného ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovaný teprve dodatečně doložil, že vozidla před počátkem rozhodného období prodal, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva, a to v plné výši. V té souvislosti je třeba dodat, že rovněž v rozsahu částečného zpětvzetí byla žalobkyně úspěšná, neboť k tomuto přistoupila podle § 146 odst. 2 o. s. ř. pro pozdější chování žalovaného, který předložil kupní smlouvy na vozidla až po podání žaloby, tedy i v této části byla žaloba původně podána důvodně.

23. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto byl současně ve výroku I. a výroku II. přiznán úrok z prodlení ohledně dlužných příspěvků za dobu ode dne následujícího po splatnosti příspěvků v návaznosti na marné uplynutí lhůty k úhradě stanovené žalobkyní v souladu se zákonem ve výzvě podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla do zaplacení.

24. Výrokem III. byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 203 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 500 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, a dále za sepis žaloby ve výši 700 Kč dle zákona ve znění novely zákonem č. 258/2024 Sb. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) a novelizovaného § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 2 000 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 2 420 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 2 420 Kč + 1 203 Kč = 3 623 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

25. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.