43 C 262/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 833 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 833 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 333 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a z částky 9 500 Kč od 24. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 5 000 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 30 104 Kč, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne 30. 9. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 333 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 333 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, z titulu bezdůvodného obohacení, neboť na základě usnesení soudního exekutora, s účinky ke dni 10. 4. 2024, se žalobkyně stala vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši 5/12 ve vztahu k pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova čp. , Anonymizováno, , rodinný dům, vše zapsáno na LV č. , hodnota, , obec a katastrální území , adresa, . Žalovaný však nemovitost i nadále bez právního důvodu užívá, a to i vzdor předžalobní výzvě k vyklizení a vydání bezdůvodného obohacení, které je nárokováno ve výši 12 000 Kč měsíčně, odpovídající obvyklému nájemného za dobu užívání nemovitosti žalovaným od 10. 4. 2024 do 30. 9. 2024, po přepočtení dle podílu žalobkyně.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Podáním ze dne 24. 3. 2025 žalobkyně rozšířila žalobu o částku 9 500 Kč, s úrokem z prodlení z téže částky od 24. 3. 2025 do zaplacení v zákonné výši, připadající na období od 1. 10. 2024 do 27. 11. 2024, kdy žalovaný nemovitost fakticky vyklidil.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na 15. 5. 2025, k němuž se žalovaný nedostavil, bylo proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v jeho nepřítomnosti, žalobkyně se k jednání dostavila a zde předně sdělila, že žalovaný je zcela nekontaktní, rovněž tak byl nekontaktní v související věci 33 C 260/2024 o vyklizení nemovitosti, kde ke zpětvzetí žaloby bylo přistoupeno výhradně v důsledku toho, že nemovitost fakticky opustil. V projednávané věci se žalobkyní nijak nekomunikuje.

5. S odkazem na písemnou žalobu, rozšíření žaloby žalobkyně k věci uvedla, že žaloba je podávána z titulu užívání nemovitosti, kde se žalobkyně stala spoluvlastníkem k 10. 4. 2024, za dobu ve znění rozšíření žaloby až do vyklizení nemovitosti žalovaným dne 27. 11. 2024. Fakticky je v daném objektu situace taková, že v současné době není nikým obýván, žalobkyně jedná se druhým spoluvlastníkem , jméno FO, o dalším vypořádání, tj. podmínkách převodu do výlučného vlastnictví jedné z těchto osob.

6. Následně byla usnesením vyhlášeným u jednání, které nabylo právní moci den 6. 6. 2025, podle § 95 odst. 2 o. s. ř. připuštěna změna žaloby, spočívající v rozšíření žaloby, kdy nadále je navrhováno vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 37 833 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28 333 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a z částky 9 500 Kč od 24. 3. 2025 do zaplacení, neboť výsledky dosavadního řízení mohou být podkladem pro řízení o takto změněné žalobě, kdy změnou žaloby je nárokována úhrada z téhož titulu, za navazující období.

7. Dále byly provedeny listinné důkazy: výpis z KN čl. 5, dokumentace k nabytí vlastnictví čl. 6, výzva k vyklizení čl. 8, předžalobní výzva čl. 10, odhad nájemného čl.

12. Následně, po poučení žalobkyně o dodatečné doložení ocenění tržního nájemného kvalifikovanou formou, bylo jednání odročeno na 24. 6. 2025, u něhož byl proveden listinný důkaz oceněním nemovitosti čl. 49.

8. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

9. Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

10. Po provedeném dokazování, na podkladě zjištěného skutkového stavu, po jeho podřazení pod citovaná ustanovení zákona, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

11. Bylo prokázáno, že žalobkyně usnesením o příklepu , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora Exekutorského úřadu , adresa, , ze dne 10. 4. 2024, na čl. 6, nabyla do vlastnictví shora vymezený podíl na shora specifikovaný nemovitostech – rodinném domě čp. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, v obci , adresa, .

12. Bylo prokázáno tvrzeními žalobkyně, dále písemnými výzvami adresovanými žalovanému na čl. 8, čl. 10, přičemž žalovaný se k věci nevyjádřil, tyto skutečnosti nijak nezpochybňoval, soud je má z tvrzení žalobkyně a na podkladě provedeného dokazování za prokázané, že žalovaný i po nabytí spoluvlastnického podílu žalobkyní ke dni 10. 4. 2024 nemovitosti nadále bez právního důvodu užíval, nedbal výzev žalobkyně, nemovitost vyklidil teprve ke dni 27. 11. 2024.

13. Soud má tak za prokázaný nárok na vydání bezdůvodného obohacení, odpovídající výši obvyklého nájemného dané nemovitosti, přičemž v tomto směru bylo provedeno podrobné dokazování, kdy zejména soud se nespokojil s odhadem tržního nájemného, jak žalobkyní prvotně založeno na čl. 12 a získáno z webových stránek , Anonymizováno, , neboť tento odhad byl toliko velmi stručný, vykazoval pochybnosti o řádném a odborném zpracování, což soud považoval za nedostatečné zvláště za situace, kdy žalobkyně je realitní kanceláří, která spoluvlastnický podíl nabyla příklepem při dražbě, prováděné v rámci exekučního řízení.

14. Žalobkyně na poučení soudem řádně reagovala a u odročeného jednání prokázala výši bezdůvodného obohacení oceněním provedeným ke dni 2. 6. 2025 realitní makléřkou , jméno FO, na čl. 49, kdy se jednalo o analýzu nemovitosti a její ocenění, které soud hodnotí jako úplné, logické a přesvědčivé, provedené srovnávací metodou, za využití nástroje , Anonymizováno, , dále za využití údajů z nabídky nemovitostí, dostupnou na portálech , Anonymizováno, , reality , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , se závěrem ocenění obvyklého nájemného ve výši 12 540 Kč, tzn. se sníženým nájemným o 20 % oproti odhadu platformy , Anonymizováno, ve výši 15 675 Kč, s ohledem na horší faktický stav nemovitosti.

15. Pro úplnost k tomu soud dodává, že v řízení bylo dále ověřeno, že žalobkyně aktivně jedná s druhým podílovým spoluvlastníkem nemovitosti, paní , jméno FO, , narozena , datum, , s podílem 7/12, o dořešení, tj. o odkoupení podílu jedním ze spoluvlastníků od druhého, tak aby došlo ke sjednocení vlastnictví na straně jediného výlučného vlastníka. Ostatně exekuční řízení bylo vedeno právě na návrh oprávněné , jméno FO, .

16. Byla tak prokázána výše nároku 12 000 Kč měsíčně, neboť bylo řádně prokázáno obvyklé nájemné v částce ještě vyšší 12 540 Kč, přičemž podíl žalobkyně 5/7 odpovídá 5 000 Kč měsíčně, při přepočtu na období dle žaloby, ve znění pravomocně připuštěného rozšíření žaloby, od 10. 4. 2024 do 27. 11. 2024, tj. za 7 měsíců a 17 dnů, činí 35 000 Kč + 2 833 Kč = 37 833 Kč.

17. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku, přičemž žalobkyni dále svědčí nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za dobu od 2. 8. 2024 dle předžalobní výzvy, jejíž zaslání žalobkyně prokázala na čl. 11, v části rozšíření žaloby za dobu ode dne podání rozšíření žaloby u soudu. Žalobkyni dále svědčí nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky, spočívající v částce, ohledně které bylo na čl. 55 prokázáno vyplacení, spočívající v úhradě za zpracování odborného ocenění tržního nájmu nemovitosti; i tyto je třeba řadit k příslušenství pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 09. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1924/2021).

18. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

19. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 1 892 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), písm. g) advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 2 260 Kč za převzetí věci, předžalobní výzvu, žalobu (tj. z částky předmětu řízení 28 333 Kč), dále za 4 úkony po 2 620 Kč za rozšíření žaloby, doplnění k výzvě soudu, 2x účast u jednání (tj. z částky předmětu řízení 37 833 Kč), ke každému úkonu podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů, tj. 3x 300 Kč za úkony před novelou č. 258/2024 Sb. a 4x 450 Kč za úkony právní pomoci činěné po 1. 1. 2025, tedy náleží 6 780 Kč + 10 480 Kč + 900 Kč + 1 400 Kč = 19 560 Kč.

20. Dále náleží náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu v rozsahu 8x započatá půlhodina za 2x cestu ze sídla advokáta v , Anonymizováno, k soudu a zpět po 150 Kč, dále cestovné podle § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb., za 4x 80 km, tj. 2x cestu ze sídla advokáta v , Anonymizováno, k soudu a zpět, při spotřebě paliva dle předloženého velkého technického průkazu (resp. sjednoceného osvědčení o registraci vozidla, vydaného dle právní úpravy platné od 1. 1. 2024) vozidla 6,1 litrů benzinu automobilového 95 oktanů na 100 km, tedy 320 x 5,80 Kč, dále 3,2 x 6,1 x 35,80 Kč, tedy náleží při zaokrouhlení na celé koruny 1 200 Kč + 1 856 Kč + 699 Kč = 3 755 Kč.

21. Tedy náleží 19 560 Kč + 3 755 Kč = 23 315 Kč, s navýšením o 21 % sazby DPH, neboť zástupce doložil, že je plátcem daně, po zaokrouhlení podle § 146 odst. 1 daňového řádu tak náleží 28 212 Kč + 1 892 Kč = 30 104 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto zcela v souladu s návrhem žalobkyně.

22. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 15 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit.