43 C 270/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti, žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 025,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 025,84 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 973,26 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení, z částky 3 352,78 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, z částky 305 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, z částky 216,8 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 207 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, z částky 207 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení z částky 207 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, z částky 207 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 10 350 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 4. 6. 2024, který byl převeden do rejstříku C dne 10. 10. 2024, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým soud uloží žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 025,84 Kč s příslušenstvím, z titulu dodatků ke smlouvě ze dne 6. 12. 2021, č. , Anonymizováno, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, na jejichž základě žalovaný prostřednictvím přiděleného mobilního telefonního čísla uskutečnil platby za zboží a služby, které žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému:1) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022, ve výši 2 973,26 Kč, se splatností dne 2. 3. 2022,2) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022, ve výši 3 352,78 Kč, se splatností dne 30. 3. 2022,3) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022, ve výši 305 Kč, se splatností dne 2. 5. 2022,4) fakturou č. , RČ, , za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022, ve výši 216,80 Kč, se splatností dne 30. 5. 2022,5) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 6. 20226) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 1. 8. 2022,7) fakturou č. , RČ, , za období od 8. 7. 2022 do 7. 8. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 8. 2022,8) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 8. 2022 do 7. 9. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 9. 2022,9) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022, ve výši 10 350 Kč, se splatností dne 31. 10. 2022.Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.

4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila již v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření dodatků ke smlouvě, se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. V posuzované věci se nejedná o platby za služby elektronických komunikací, ale o platby za pojištění, splátky zařízení a za zboží a služby třetím stranám učiněné žalovaným toliko prostřednictvím žalobkyně, k rozhodování tohoto druhu sporu je příslušný soud.

8. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá úhrady pohledávky ze smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, je v celém rozsahu důvodná.

9. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen dodatek ke smlouvě dne 6. 12. 2021, č. , Anonymizováno, , na jejímž základě žalovaný prostřednictvím přiděleného mobilního telefonního čísla uskutečnila platby za zboží a služby.

10. Bylo dále prokázáno, že žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému1) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022, ve výši 2 973,26 Kč, se splatností dne 2. 3. 2022,2) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022, ve výši 3 352,78 Kč, se splatností dne 30. 3. 2022,3) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022, ve výši 305 Kč, se splatností dne 2. 5. 2022,4) fakturou č. , RČ, , za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022, ve výši 216,80 Kč, se splatností dne 30. 5. 2022,5) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 6. 20226) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 1. 8. 2022,7) fakturou č. , RČ, , za období od 8. 7. 2022 do 7. 8. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 8. 2022,8) fakturou č. , hodnota, , za období od 8. 8. 2022 do 7. 9. 2022, ve výši 207 Kč, se splatností dne 30. 9. 2022,přičemž fakturami řádně doloženými soudu byly prokázány též jednotlivé dílčí úhrady – splátky set-top-boxu, splátky modemu, resp. následný doplatek ceny obou zařízení pro porušení smluvních povinností, dále služby O2 Security pro mobil, resp. O2 Security na doma, službu O2 Knihovna, platby voláním a platby přes internet. Bylo prokázáno též řádné doručení faktur žalovanému na emailovou adresu žalovaného, v souladu se smluvním ujednáním.Žalobkyně zaslala dne 3. 5. 2022 žalovanému oznámení o zrušení poskytování služeb. Součástí tohoto oznámení byla rovněž výzva žalovaného k uhrazení dlužné částky. Bylo rovněž prokázáno, že žalovaný dlužnou částku celkem 18 025,84 Kč neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.

11. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou dlužnou částku. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byly jí proto současně přiznány úroky z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, jak žalobkyní požadováno.

12. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

13. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla zastoupena advokátem podle § 137 odst. 2 o. s. ř., přísluší jí náhrada podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za 2 úkony po 100 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., spočívající v předžalobní výzvě a podání žaloby, přičemž pod tento úkon je třeba řadit též doplnění žaloby k výzvě soudu o náležitosti, které měla žaloba již zprvu obsahovat. Celkem tedy žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 800 Kč + 200 Kč = 1 000 Kč.

14. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.