43 C 278/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupena Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 28 350,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 350,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 850 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, z částky 1 351,57 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, z částky 23 089,18 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, z částky 29,03 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 265,22 Kč od 21.3.2023 do zaplacení, z částky 765,22 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 500 Kč, splatných vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 587 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Městskému soudu v Brně dne 1. 8. 2024, postoupeným zdejšímu soudu usnesením ze dne 22. 8. 2024, č. j. EPR 198420/2024-8, převedeným do rejstříku C dne 14. 10. 2024, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 350,22 Kč s příslušenstvím, z titulu účastnické smlouvy ze dne 23. 12. 2021, č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, součástí které byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, a z titulu účastnické smlouvy ze dne 19. 4. 2022, č. , hodnota, , součástí kterých bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 14 Plus 128GB.

2. Žalobkyně následně vyúčtovala žalované 1) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 850 Kč, se splatností dne 22. 8. 2023, 2) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 351,57 Kč, se splatností dne 18. 7. 2023, 3) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 23 089,18 Kč, se splatností dne 11. 7. 2023, 4) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 578,77 Kč, se splatností dne 20. 4. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 29,03 Kč, 5) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 2 965,54 Kč, se splatností dne 20. 3. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 1 265,22 Kč, 6) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 334,02 Kč, se splatností dne 20. 2. 2023, žalobkyní nárokována v tomto řízení částka 765,22 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy.

3. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně podáním ze dne 22. 11. 2024 vyslovila souhlas s takovým postupem, žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 23. 1. 2025 sdělila, že souhlasí, aby soud rozhodl bez nařízení jednání, současně sdělila, že dluh uznává a je připravena jej splácet v přiměřených splátkách. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnické smlouvy, se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2316 odst. 1 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. V posuzované věci se nejedná o platby za služby elektronických komunikací, ale o smlouvu o pronájmu koncového zařízení, a dále o kupní smlouvu, k rozhodování tohoto druhu sporu je příslušný soud.

9. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá úhrady pohledávek ze smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou, je v celém rozsahu důvodná.

10. Bylo prokázáno, že žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému 1) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 850 Kč, se splatností dne 22. 8. 2023, jak založeno na čl. 52, 2) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 351,57 Kč, se splatností dne 18. 7. 2023, jak založeno na čl. 51, 3) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 23 089,18 Kč, se splatností dne 11. 7. 2023, jak založeno na čl. 50, 4) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 578,77 Kč, se splatností dne 20. 4. 2023, jak založeno na čl. 50, 5) č. , hodnota, , částku ve výši 2 965,54 Kč, se splatností dne 20. 3. 2023, jak založeno na čl. 48, 6) fakturou č. , hodnota, , částku ve výši 1 334,02 Kč, se splatností dne 20. 2. 2023, jak založeno na čl.

47. Bylo rovněž prokázáno, že žalovaná částku 32 994,66 Kč neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 22. 4. 2024, řádně zaslané žalované, jak plyne z potvrzení o podání čl. 55.

11. Výrokem I. proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni neuhrazenou dlužnou částku. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byly jí proto současně přiznány úroky z prodlení za dobu ode dnů následujících po dni splatnosti jednotlivých faktur, jak žalobkyní požadováno.

12. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s vyjádřením žalobkyně v té části, kde žalobkyně vyjadřuje přesvědčení, že by stanovisko žalované mělo být považováno za uznání nároku ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaná se sice vyjádřila, že po obsahové stránce dluh uznává a žádá umožnit úhradu ve splátkách, takový projev vůle však nelze považovat za uznání nároku ve smyslu procesním, ve smyslu hypotézy normy obsažené v ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř.

13. K tomuto závěru soud dospívá i při vědomí esenciálního nálezu pléna Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15, který je určující pro aplikaci ustanovení § 153a o. s. ř. a v němž Ústavní soud vyslovil, že institut rozsudku pro uznání upravený v ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. není v rozporu s ústavním pořádkem, protože zákonná ustanovení umožňují ústavně souladný výklad. Při posuzování splnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání je však nutno postupovat velmi uvážlivě, aby nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces žalovaného jen pro jeho nezkušenost či neschopnost zajistit si právní pomoc.

14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

15. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 135 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 300 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy její doplnění o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 1 200 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně, po případném zaokrouhlení podle § 146 odst. 1 daňového řádu tak náleží 1 452 Kč + 1135 Kč = 2 587 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo stanoveno peněžité plnění nároku žalobkyně přiznaného soudem ve splátkách po 2 500 Kč měsíčně, neboť takový postup navrhla žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne 23. 1. 2025, přičemž dle soudu byly naplněny podmínky pro takový postup, současně se jedná o měsíční částku přiměřenou, tak aby se jednalo o výši splátky pro žalovanou únosnou, současně aby byla celková výše nároku splacena v přiměřené době. Je přitom i v zájmu žalobkyně, aby podmínky úhrady dluhu uložené soudem byly pro žalovanou únosné, neboť tím se i pro žalobkyni zvyšuje reálná možnost řádného uhrazení pohledávky. Současně byla zakotvena ztráta výhody splátek ve smyslu § 1931 občanského zákoníku, tedy nebude-li některá ze splátek řádně a včas uhrazena, stává se splatným celý zbývající dluh.

17. V části nákladů řízení soud stanovil standardní lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku, a to s ohledem na povahu a výši nároku v této části.