43 C 3/2026

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , Anonymizováno sídlem Jméno advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 64 304 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 212 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 1. 6. 2022 do 4. 11. 2022, z částky 4 912 Kč od 5. 11. 2024 do 23. 11. 2024, z částky 1 912 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 672 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 372 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 608 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 308 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 212 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 912 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 606 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 306 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 726 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 426 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 476 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 676 Kč od 20. 10. 2024 do 23. 11. 2024, z částky 5 176 Kč od 24. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 676 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 376 Kč od 4. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 116 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 816 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 638 Kč, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 5. 7. 2025, který byl převeden do rejstříku C dne 5. 1. 2026, doplněným podáním ze dne 5. 2. 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým soud uloží žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 64 304 Kč s příslušenstvím, z titulu dlužného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem2. 1) vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, dlužný příspěvek v částce 1 912 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 2 212 Kč, 2) téhož vozidla, neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 10. 2021 do 20. 4. 2022, dlužný příspěvek v částce 17 372 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 17 672 Kč,3. 3) vozidla tov. zn. , jméno FO, Sprinter 315 CDI, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 10. 2021 do 27. 3. 2022, dlužný příspěvek v částce 15 308 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 15 608 Kč, 4) téhož vozidla, neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, dlužný příspěvek v částce 7 912 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 8 212 Kč, 5) téhož vozidla, neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, dlužný příspěvek v částce 3 306 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 3 606 Kč,4. 6) vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, dlužný příspěvek v částce 4 426 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 4 726 Kč, 7) vozidla tov. zn. Peugeot/, jméno FO, Lambox, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024, dlužný příspěvek v částce 5 176 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 5 476 Kč,5. 8) vozidla tov. zn. Volkswagen Crafter, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 5. 6. 2024 do 20. 6. 2024, dlužný příspěvek v částce 1 376 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 1 676 Kč, 9) vozidla tov. zn. Peugeot/, jméno FO, Lambox, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaný coby vlastník či provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 18. 6. 2024 do 12. 8. 2024, dlužný příspěvek v částce 4 816 Kč, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, celkem 5 116 Kč. Žalovaný příspěvky neuhradil na základě výzev k zaplacení příspěvků zaslaných podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., ani na základě předžalobní upomínky.

6. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.

7. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

8. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

9. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. a), písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Podle § 4 odst. 2 písm. a), písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

17. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo").

20. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

22. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

23. Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

24. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

25. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

26. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.

27. Z výpisu z registru silničních vozidel soud ohledně vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu do s hmotností do 3,5 t, že v předmětných obdobích byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla. Z výpisu z registru silničních vozidel soud ohledně vozidla tov. zn. , jméno FO, Sprinter 315 CDI, reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu do s hmotností do 3,5 t, že v předmětných obdobích byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla. Z výpisu z registru silničních vozidel soud ohledně vozidla tov. zn. Peugeot/, jméno FO, Lambox, reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu do s hmotností do 3,5 t, že v předmětných obdobích byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla. Z výpisu z registru silničních vozidel soud ohledně vozidla tov. zn. Volkswagen Crafter, reg. zn. , SPZ, , nákladního automobilu do s hmotností do 3,5 t, že v předmětném období byl žalovaný zapsán jako provozovatel vozidla.

28. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 92 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 7 912 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 8 212 Kč. Žalovaný následně na dlužný příspěvek uhradil částku ve výši 6 000 Kč, žalobkyni tak náleží právo na zbývající část příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 212 Kč.

29. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 10. 2021 do 20. 4. 2022, tedy po dobu 202 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 17 372 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 17 672 Kč.

30. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. , jméno FO, Sprinter 315 CDI, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 10. 2021 do 27. 3. 2022, tedy po dobu 178 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 15 308 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 15 608 Kč.

31. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. , jméno FO, Sprinter 315 CDI, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 92 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 7 912 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 8 212 Kč.

32. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. , jméno FO, Sprinter 315 CDI, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 71 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 6 106 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 406 Kč. Žalovaný následně na dlužný příspěvek uhradil částku ve výši 2 800 Kč, žalobkyni tak náleží právo na zbývající část příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 606 Kč.

33. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Chevrolet Captiva 2.0 CDT VAN, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 71 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. v částce 6 106 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 406 Kč. Žalovaný následně na dlužný příspěvek uhradil částku ve výši 1 680 Kč, žalobkyni tak náleží právo na zbývající část příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 726 Kč.

34. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Peugeot/, jméno FO, Lambox, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 13. 4. 2024 do 17. 6. 2024, tedy po dobu 66 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. v částce 5 676 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 5 976 Kč. Žalovaný následně na dlužný příspěvek uhradil částku ve výši 500 Kč, žalobkyni tak náleží právo na zbývající část příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 476 Kč.

35. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Volkswagen Crafter, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 5. 6. 2024 do 20. 6. 2024, tedy po dobu 16 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. v částce 1 376 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 1 676 Kč.

36. Dále bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Peugeot/, jméno FO, Lambox, reg. zn. , SPZ, , neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 18. 6. 2024 do 12. 8. 2024, tedy po dobu 56 dnů, dlužný příspěvek s denní sazbou 86 Kč podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. v částce 4 816 Kč, dále žalobkyni svědčí nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 5 116 Kč.

37. Soud ověřil, že nárokované výše příspěvků odpovídají počtu dní a denní sazbě příspěvku podle citovaných předpisů, ověřil rovněž nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

38. Žalovaný příspěvky neuhradil na základě výzev k zaplacení příspěvku zaslané podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 46 odst. 1, ve lhůtě podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., ve vztahu k období po nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., tj. od 1. 4. 2024, v zákonem vymezené lhůtě, jak prokázáno výzvou k úhradě příspěvku ze dne 17. 3. 2022, ze dne 30. 6. 2022, ze dne 30. 6. 2022, ze dne 17. 3. 2022, ze dne 7. 10. 2021, ze dne 7. 10. 2021, ze dne 5. 8. 2024. ze dne 20. 8. 2024 a ze dne 4. 11. 2024, všechny řádně doručené žalovanému, kterými byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvků do 60 dnů od doručení výzvy, ani na základě předžalobní upomínky, řádně zaslané žalovanému.

39. Výrokem I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII. a IX. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku dlužných příspěvků včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyni dále podle § 1 970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., proto byl současně uvedenými výroky přiznán úrok z prodlení ohledně dlužných příspěvků za dobu ode dne následujícího po splatnosti příspěvku v návaznosti na marné uplynutí lhůty k úhradě stanovené žalobkyní v souladu se zákonem ve výzvě podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, respektive od dne následujícího po započtení dílčích plateb na příspěvek, do zaplacení, jak nárokováno žalobkyní.

40. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

41. Výrokem X. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, když s ohledem na výši nároku nepřipadá v úvahu aplikace § 14b advokátního tarifu, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 573 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 3 700 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby, tedy o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 450 Kč, celkem tak náleží 12 450 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 15 065 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 15 065 Kč + 2 573 Kč = 17 638 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

42. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 30 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit.