43 C 32/2026

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 29 855,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 855,63 Kč, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 195 Kč, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 21. 11. 2025, který byl převeden do rejstříku C dne 2. 2. 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 29 855,63 Kč s příslušenstvím, z titulu nepovoleného debetního zůstatku na běžných účtech, založených na základě rámcové smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 4. 2023, č. hodnota, ve znění dodatků. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 23. 4. 2026, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti žalobkyně, žalovaného.

4. Bylo vycházeno z podání účastníků, listinných důkazů smluvní dokumentací, bilancí, předžalobní výzvou.

5. Podle § 2662 občanského zákoníku Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

6. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba z titulu rámcové smlouvy o účtu, ve znění dodatků ze dne 4. 1. 2024, 3. 2. 2024, 1. 7. 2024, 9. 8. 2024, 16. 8. 2024, 6. 9. 2024, 4. 10. 2024, 24. 5. 2025 a ze dne 16. 7. 2025, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, je v celém rozsahu důvodná.

7. Rámcovou smlouvou č. hodnota ze dne 2. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dále dodatkem č. hodnota ze dne 4. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 1. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 1. 7. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 9. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 16. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 6. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 4. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu, dodatkem č. hodnota ze dne 24. 5. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. č. účtu a dodatkem č. hodnota ze dne 16. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. č. účtu.

8. Soud předně konstatuje, že žalobou uplatněný nárok sestává toliko z úhrady smluvně sjednaných poplatků za služby banky dle smluvních ujednání a navazujících sazebníků. Nejedná se tak o žádný typ úvěrového produktu, nárok proto nepodléhá přezkumu z důvodů posouzení úvěruschopnosti podle § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

9. Žalobkyní byl prokázán nárok na částku 29 855,63 Kč, odpovídající celkové neuhrazené jistině, jak prokázáno výpisem z účtu jiné pohledávky za klientem, jak založeno na č.l. 38 spisu, ve spojení s výpisy z běžných účtů, jak založeny na č.l. 27-37v spisu.

10. Výrokem I. proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

11. Žalobkyně byla v řízení ve vztahu k žalovanému plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

12. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 195 Kč, jak nárokováno žalobkyní, přičemž žalobkyně náhradu jiných nákladů řízení nenárokovala.

13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 15 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost uloženou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jejího soudního výkonu nebo exekuce.