43 C 32/2026

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 29 855,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 855,63 Kč, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 195 Kč, do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 21. 11. 2025, který byl převeden do rejstříku C dne 2. 2. 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 29 855,63 Kč s příslušenstvím, z titulu nepovoleného debetního zůstatku na běžných účtech, založených na základě rámcové smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 4. 2023, č. , hodnota, , ve znění dodatků. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 23. 4. 2026, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, bylo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednáno v nepřítomnosti žalobkyně, žalovaného.

4. Bylo vycházeno z podání účastníků, listinných důkazů smluvní dokumentací, bilancí, předžalobní výzvou.

5. Podle § 2662 občanského zákoníku Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

6. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba z titulu rámcové smlouvy o účtu, ve znění dodatků ze dne 4. 1. 2024, 3. 2. 2024, 1. 7. 2024, 9. 8. 2024, 16. 8. 2024, 6. 9. 2024, 4. 10. 2024, 24. 5. 2025 a ze dne 16. 7. 2025, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, je v celém rozsahu důvodná.

7. Rámcovou smlouvou č. , hodnota, ze dne 2. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dále dodatkem č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 16. 8. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, , dodatkem č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovaného vedla účet č. , č. účtu, a dodatkem č. , hodnota, ze dne 16. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vedla pro žalovaného účet č. , č. účtu, .

8. Soud předně konstatuje, že žalobou uplatněný nárok sestává toliko z úhrady smluvně sjednaných poplatků za služby banky dle smluvních ujednání a navazujících sazebníků. Nejedná se tak o žádný typ úvěrového produktu, nárok proto nepodléhá přezkumu z důvodů posouzení úvěruschopnosti podle § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

9. Žalobkyní byl prokázán nárok na částku 29 855,63 Kč, odpovídající celkové neuhrazené jistině, jak prokázáno výpisem z účtu jiné pohledávky za klientem, jak založeno na č.l. 38 spisu, ve spojení s výpisy z běžných účtů, jak založeny na č.l. 27-37v spisu.

10. Výrokem I. proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

11. Žalobkyně byla v řízení ve vztahu k žalovanému plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

12. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 195 Kč, jak nárokováno žalobkyní, přičemž žalobkyně náhradu jiných nákladů řízení nenárokovala.

13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 15 dnů od právní moci rozsudku, když soud shledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení, tak aby měl žalovaný reálně možnost dluh včas uhradit.