43 C 329/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 224 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 224 Kč, se zákonným úrokem z prodlení od 19. 8. 2023 do 23. 7. 2024 ve výši 2 546 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným soudu dne 23. 7. 2024, převedeným do rejstříku C dne 3. 12. 2024, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 224 Kč s příslušenstvím, z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, , ze dne 18. 3. 2023, jejímž předmětem bylo „Životní pojištění , Anonymizováno, “, s počátkem pojištění dne 18. 3. 2023, přičemž žalovaný neuhradil pojistné za období od 18. 4. 2023 do 18. 8. 2023. Nárokováno je dlužné pojistné ve výši 17 724 Kč a náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 500 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se tak za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci jednoznačně umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 1735 věty první občanského zákoníku nabídka učiněná v písemné formě vůči nepřítomné osobě musí být přijata ve lhůtě uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. V projednávané věci dospěl soud po podřazení listinnými důkazy prokázaného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení k následujícím závěrům.

11. Nabídkou na uzavření pojistné smlouvy, která byla přijata podpisem žalovaného, bylo prokázáno, že mezi stranami došlo k uzavření pojistné smlouvy Životní pojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, , s počátkem pojištění dne 18. 3. 2023, s měsíční platbou pojistného 4 431 Kč. Dále bylo prokázáno z vyúčtování smlouvy, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 18. 4. 2023 do 18. 8. 2023, tj. v částce 17 724 Kč odpovídající poměrné části roku, za kterou nebylo pojistné uhrazeno. Dále bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 500 Kč v případě, že bude pojistná smlouva ukončena pro neplacení pojistného.

12. Upomínkou ze dne 5. 6. 2023, která byla žalovanému odeslána dne 23. 6. 2023, jak plyne z dokladu o odeslání upomínky na čl. 37 spisu, bylo dále prokázáno, že žalovaný byl upozorněn na zánik pojištění pro případ neuhrazení dlužného pojistného, byla mu stanovena dostatečná lhůta pro jeho úhradu, a to do 17. 8. 2023, nicméně dlužné pojistné uhrazeno nebylo. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 12. 2023, odeslané žalovanému téhož dne 21. 12. 2023, jak plyne z podacího archu (čl. 24 spisu).

13. Výrokem I. soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku dlužného pojistného a poplatků, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení, v kapitalizované formě, v souladu s návrhem žalobkyně za období ode dne následujícího po marném uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení, stanovené žalovanému v návaznosti na oznámení o zániku pojištění, do dne podání žaloby.

14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

15. Náhrada nákladů řízení přiznaná výrokem II. sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 300 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy její doplnění o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 1 200 Kč. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 1 452 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 1 452 Kč + 800 Kč = 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.