43 C 33/2022

Plný text

Okresní soud Brno - venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozen datum bytem obec a číslo PSČ obec o zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1525 Kč, s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 1525 Kč od 7. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1489 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum, která byla převedena do rejstříku C dne datum, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, neboť při kontrole během přepravy, prováděné žalobkyní pověřenou osobou dne datum ve údaj o čase hodin ve voze autobusové linky anonymizováno na zastávce anonymizováno ve městě obec, bylo zjištěno, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení, když žalobkyně s takovým postupem výslovně souhlasila v rámci žaloby, žalovaný na výzvu soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Podrobné podmínky placení jízdného a ceny za související cestovní doklady jsou upraveny § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v projednávané věci se vztah z přepravní smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným dále v souladu s § 49 odst. 3 vyhlášky o přepravního řádu řídí Smluvními přepravními podmínkami anonymizováno a Tarif anonymizováno.

10. V projednávané věci bylo listinnými důkazy, zejména zápisem o provedené přepravní kontrole číslo prokázáno, že žalovaný se při kontrole provedené dne datum ve údaj o čase hodin ve voze autobusové linky anonymizováno na zastávce anonymizováno ve městě obec neprokázal platným jízdním dokladem, uskutečnil jízdu bez jízdního dokladu. Žalovaný se na místě prokázal vůči pověřené osobě žalobkyně provádějící přepravní kontrolu dokladem totožnosti, následně podepsal zápis o přepravní kontrole. Žalovaný jízdné v částce 25 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč žalobkyni neuhradil, a to ani dodatečně na základě předžalobní upomínky.

11. Soud dále ověřil, že nárokovaná částka jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1500 Kč odpovídá výše citovaným předpisům. Nástupem žalovaného do veřejného dopravního prostředku žalobkyně byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě, na jejímž základě žalovanému vzniklo právo, aby ho žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni stanovené jízdné, což však žalovaný neučinil.

12. Výrokem I. proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou dlužnou částku, přičemž žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl proto současně přiznán úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni přepravní kontroly.

13. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva. Náhrada nákladů řízení přiznaná výrokem II. sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, po 200 Kč. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 900 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad 900 Kč se tak navyšuje o 21 % sazby daně na 1089 Kč Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší 1489 Kč.

14. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v zákonné délce 3 dnů, když soud neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li dobrovolně povinná strana povinnost uloženou tímto vykonatelným rozhodnutím, může se strana oprávněná domáhat jejího soudního výkonu či exekuce.