43 C 51/2025

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Večeřou, Ph.D., LL.M. ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupena Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 803,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 803,65 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 507,52 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, z částky 4 173,73 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, z částky 10 400 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, z částky 20 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení, z částky 720 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, z částky 855,50 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, z částky 3 126,90 Kč od 30. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 325 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 1. 10. 2024, který byl převeden do rejstříku C dne 24. 2. 2025, se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 803,65 Kč s příslušenstvím, z titulu účastnických smluv 1) ze dne 22. 10. 2021, č. , hodnota, , 2) ze dne 27. 3. 2023, č. , hodnota, , 3) ze dne 9. 6. 2023, č. , hodnota, , uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným, na jejichž základě žalovaný prostřednictvím přiděleného mobilního telefonního čísla uskutečnil platby za zboží a služby, a součástí kterých bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, které žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému:1) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 29. 6. 2023, na částku ve výši 3 126,90 Kč,2) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 20. 6. 2023, na částku ve výši 855,50 Kč,3) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 20. 7. 2023, na částku ve výši 720 Kč,4) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 20. 8. 2023, na částku ve výši 20 Kč,5) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 31. 10. 2023, na částku ve výši 10 400 Kč,6) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 21. 11. 2023, na částku ve výši 4 173,73 Kč,7) fakturou č. , hodnota, , se splatností dne 21. 11. 2023, na částku ve výši 2 507,52 Kč.Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen.

4. Ve věci byly naplněny podmínky § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s takovým postupem na výzvu soudu výslovně souhlasila, žalovaný na výzvu soudu s poučením podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nereagoval, má se za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Současně povaha věci umožňuje rozhodnout výhradně na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnické smlouvy, se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2316 odst. 1 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. V posuzované věci se nejedná o platby za služby elektronických komunikací, ale o kupní smlouvy a dále platby za zboží a služby třetím stranám, učiněné žalovaným toliko prostřednictvím žalobkyně, k rozhodování tohoto druhu sporu je příslušný soud.

10. Na podkladě skutkových zjištění provedeným dokazováním, po podřazení pod citovaná zákonná ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá úhrady pohledávek ze smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným, je v celém rozsahu důvodná.

11. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy 1) ze dne 22. 10. 2021, č. , hodnota, , jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 10S 64 GB - šedý, 2) ze dne 27. 3. 2023, č. , hodnota, , jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy S21 FE 5G 128 GB (G990B) - fialový, 3) ze dne 9. 6. 2023, č. , hodnota, , jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10 5G 64 GB - šedý, na jejichž základě žalovaný prostřednictvím přiděleného mobilního telefonního čísla uskutečnil platby za zboží a služby, konkrétně M-platby, SMS na speciálně zpoplatněná čísla, SMS Platby, volání na speciálně zpoplatněná čísla.

12. Bylo dále prokázáno, že žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému 1) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 3 126,90 Kč, se splatností dne 29. 6. 2023, 2) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 855,50 Kč, se splatností dne 20. 6. 2023, 3) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 720 Kč, se splatností dne 20. 7. 2023, 4) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 20 Kč, se splatností dne 20. 8. 2023, 5) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 10 400 Kč, se splatností dne 31. 10. 2023, 6) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 4 173,73 Kč, se splatností dne 21. 11. 2023, 7) fakturou č. , hodnota, částku ve výši 2 507,52 Kč, se splatností dne 21. 11. 2023.

13. Bylo prokázáno, že částky nárokované dle faktur odpovídají co do výše úhradám zboží a služeb, které byly žalovanému ze strany žalobkyně poskytnuty, jak vymezeny výše, popř. poplatkům účtovaným v souladu se smluvními ujednáními mezi účastníky. Bylo rovněž prokázáno, že žalovaný částku 21 803,65 Kč neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 27. 8. 2024, řádně zaslané žalovanému, jak plyne z potvrzení o podání na čl. 67 spisu.

14. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni neuhrazenou dlužnou částku. Žalobkyni dále podle § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., byl jí proto současně přiznán úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti pozdější z obou faktur, jak žalobkyní požadováno.

15. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva.

16. Výrokem II. proto byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, a to zcela v souladu s návrhem žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 873 Kč, dále z odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu po 300 Kč, a sice převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, kdy pod tento úkon soud řadí i doplnění žaloby k výzvě soudu, tedy její doplnění o náležitosti, které žaloba měla již zprvu obsahovat. Ke každému úkonu náleží podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální částka náhrady hotových výdajů 100 Kč, celkem tak náleží 1 200 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, částka odměny a náhrad se tak navyšuje o 21 % sazby daně, po případném zaokrouhlení podle § 146 odst. 1 daňového řádu tak náleží 1 452 Kč + 873 Kč = 2 325 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

17. K tomu soud dodává, že se neztotožnil s návrhem žalobkyně na přiznání náhrady nákladů v plné výši, neboť v projednávané věci byly naplněny podmínky § 14b odst. 1 advokátního tarifu, především řízení bylo zahájeno návrhem v podobě ustáleného vzoru, který je žalobkyní uplatňován opakovaně ve značném počtu případů, ve skutkově i právně takřka totožných či velmi obdobných věcech.

18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve standardní zákonem předepsané délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro poskytnutí prodloužené lhůty vzhledem k výši částky, která je žalovanému ukládána k zaplacení, rovněž s přihlédnutím k výši nároku na náhradu nákladů řízení.