5 C 128/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C, narozená Datum narození žalované C bytem Adresa žalované B 4. Jméno žalované D, narozená Datum narození žalované D bytem Adresa žalované D 5. Jméno žalované E, narozený Datum narození žalované E bytem Adresa žalované E 6. Jméno žalované F, narozený Datum narození žalované F bytem Adresa žalované F 7. Jméno žalované G, narozená Datum narození žalované G bytem Adresa žalované B 8. Jméno žalované H, narozená Datum narození žalované H bytem Adresa žalované D všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnického práva I. Určuje se, že vlastníky nemovitostí v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, zapsaných na LV Anonymizováno, a to pozemků parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno jsou žalobci (manželé cizího práva). II. Všichni žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům k ruce společné a nerozdílné na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců Jméno advokáta A, advokáta.

1. Dne datum podali žalobci u zdejšího soudu žalobu, kterou doplnili a změnili v průběhu řízení a kterou se domáhali určení, že vlastníky nemovitostí v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, zapsaných na LV Anonymizováno, a to pozemků parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno (dále jen „předmětné nemovitosti“) jsou žalobci (manželé cizího práva). Žalobu odůvodnili tím, že na základě kupní smlouvy ze dne datum od prodávajícího jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO koupili pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba č. p. Anonymizováno, objekt k bydlení, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zahrada, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zahrada, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, ostatní plocha, které byly zapsány v době uzavření kupní smlouvy na listu vlastnictví Anonymizováno pro uvedené katastrální území vedeném u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa (dále jen „katastrální úřad“). Celková výměra žalobci koupených pozemků činila Anonymizováno m2. Žalobci byli do katastru nemovitostí zapsáni jako vlastníci těchto nemovitostí – manželé cizího práva – dne datum s právními účinky ke dni datum. Toto vlastnictví žalobců bylo dotčeno zápisem duplicitního vlastnictví žalovaných na základě oznámení katastrálního úřadu ze dne datum č.j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno o opravě chyby v údajích v katastru nemovitostí, na základě kterého bylo na list vlastnictví č. hodnota zapsáno duplicitní vlastnictví vedle žalobců i ve prospěch žalovaných k následujícím pozemkům - parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 zastavěná plocha a nádvoří, na němž stojí stavba č. p. Anonymizováno, objekt k bydlení, která však je součástí jiného pozemku, a to parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno (LV č. hodnota), parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zahrada parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, zahrada. Ve prospěch žalované 1) bylo zapsáno duplicitní vlastnictví k id. Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalované 2) k id. Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalované 3) k id. Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalované 4) k id.Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalovaného 5) k id. Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalovaného 6) k id. Anonymizováno/Anonymizováno, ve prospěch žalované 7) k id. Anonymizováno/Anonymizováno a ve prospěch žalované 8) k id. Anonymizováno/Anonymizováno, což odůvodnil katastrální úřad tak, že ve sbírce listin katastrálního úřadu jsou založeny různé listiny k jedné a téže části zemského povrchu, proto je dosavadní zápis v katastru nemovitostí považován za chybný. V důsledku geometrického plánu č. hodnota-Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum a této opravy v údajích katastru nemovitostí došlo rovněž k oddělení či rozdělení pozemků žalobců a zmenšení původní výměry pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno ze Anonymizováno na Anonymizováno m2, ke zmenšení výměry pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno z původních Anonymizováno na aktuálních Anonymizováno m2, když z tohoto pozemku byly odděleny nové pozemky Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2. Vlastnictví pozemků koupených žalobci na základě kupní smlouvy, které nebylo dotčeno touto opravou údajů katastru nemovitostí zůstalo zapsáno na LV č. hodnota. Žalobci považují takový postup katastrálního úřadu za závažný zásah do jejich řádně a v dobré víře v roce Anonymizováno nabytého vlastnického práva na základě kupní smlouvy od prodávajících zapsaných v roce Anonymizováno v katastru nemovitostí. V tomto řízení není třeba zkoumat, zda skutečnými vlastníky předmětných nemovitostí byli v roce Anonymizováno před uzavřením kupní smlouvy prodávající nebo žalovaní, protože žalobci jsou v každém případě – tedy i kdyby snad prodávající nebyli vlastníky předmětných nemovitostí – chráněni ustanovením § 984 občanského zákoníku. Žalobci tedy nabyli vlastnické právo k předmětným nemovitostem od prodávajících buď jako od skutečných vlastníků nebo sice od neoprávněných vlastníků zapsaných v katastru nemovitostí ovšem za úplatu a v dobré víře ke dni uzavření kupní smlouvy i ke dni zápisu do veřejného seznamu (datum). Žalobci tedy mají naléhavý právní zájem na tom, aby bylo určeno, že jsou jedinými skutečnými vlastníky předmětných nemovitostí.

2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a navrhli, aby soud naopak rozhodl tak, že vlastníky předmětných pozemků jsou žalovaní, a to 1. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id.Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, 2. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno, 3. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno, 4. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno, 5. žalovaný se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno, 6. žalovaný se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno, 7. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno a 8. žalovaná se spoluvlastnickým podílem id. Anonymizováno/Anonymizováno. Tento návrh soud považuje za vyjádření k žalobě, nikoli za vzájemný návrh, jelikož má za to, že pokud žalovaní s předmětnou žalobou nesouhlasí, jiný návrh učinit nemohli. Soud proto tento návrh nezpoplatnil a ani o něm zvláštním výrokem nerozhodoval. Soud pouze pro úplnost doplňuje, že se jedná o zcela určitý návrh na rozhodnutí soudu ve věci, nikoli neurčitý, jak nesprávně soud uvedl u jednání dne datum. Žalovaní tento svůj návrh odůvodnili následovně. Žalovaní na základě dědictví nabyli svá jednotlivá spoluvlastnická práva k pozemkům v obci adresa, avšak chybou katastrálního operátu nebyly původně tyto pozemky příslušným katastrálním úřadem zakresleny v mapě. Příslušnými orgány veřejné moci pak byli žalovaní na opakované žádosti ubezpečováni, že pomocí stále probíhající digitalizace katastrálního operátu a probíhajícího přečíslování parcel dojde k pozemkovým úpravám, na základě nichž budou jejich pozemky namísto původní zjednodušené evidence vedeny pod klasickými parcelními čísly. Vzhledem k tomu, že se tento proces stále prodlužoval a žalovaní mohli svá práva vykonávat pouze omezeně, vlastní činností zajistili podklady jednoznačně prokazující, že jimi vlastněné pozemky se nacházejí mimo jiné na místě předmětných pozemků, k nimž bylo v katastru nemovitostí evidováno vlastnické právo od roku Anonymizováno i pro žalobce. Za účelem možnosti domáhat se svých vlastnických práv žalovaní podali katastrálnímu úřadu návrh na zápis duplicitního vlastnictví. Na základě tohoto návrhu následně katastrální úřad seznal, že dosavadní zápis je chybný, když k totožným pozemkům byla evidována vlastnická práva na různých listech vlastnických, pročež mimo jiné k výše uvedeným pozemkům provedl zápis duplicitního vlastnictví. Občanský zákoník chrání dobrověrné nabyvatele nemovitostí, kteří v důsledku principu formální a materiální publicity veřejných seznamů spoléhají na zápis v katastru nemovitostí, to však rozhodně není případ žalobců. Z rozhodnutí příslušného katastrálního úřadu o zápisu duplicitního vlastnictví je zřejmé, že jak žalobci (a jejich právní předchůdci), tak i žalovaní (a jejich právní předchůdci), jsou v tomto veřejném seznamu dlouhodobě zapsáni jako vlastníci předmětných nemovitostí, byť na jiném listu vlastnickém. Na listu vlastnickém žalovaných pod č. hodnota pro katastrální území adresa na Anonymizováno je pak již od roku Anonymizováno veřejně zapsáno upozornění, že se jejich vlastnické právo vztahuje právě i k pozemkům evidovaným před zápisem duplicity na LV č. hodnota (až na pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2). Pakliže tedy § 984 občanského stanovuje, že se dobrá víra posuzuje při vzniku věcného práva až zápisem do veřejného seznamu k době podání návrhu na zápis, je zřejmé, že by žalobci museli být v dobré víře ke dni datum. Jak ovšem vyplývá i z přiloženého výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum na LV č. hodnota, v této době jsou za vlastníky pozemků ve zjednodušené evidenci, které se dle upozornění v části D nacházejí mimo jiné právě na pozemcích p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, p. č. Anonymizováno/Anonymizováno a p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsáni žalovaní, a žalobci tak k tomuto dni nemohli být v dobré víře, že jsou jejich právní předchůdci jedinými osobami, jimž svědčí zapsaný stav. Při pátrání žalovaných i příslušného katastrálního úřadu v archivech bylo zjištěno, že zatímco u žalovaných a jejich právních předchůdců je řádně evidován na sebe navazující řetězec řádných nabývacích titulů k předmětným pozemkům, u žalobců a jejich právních předchůdců se nabývací tituly dohledat nepodařilo. Žalobci (stejně jako jejich právní předchůdci) nikdy vlastníky předmětných pozemků být nemohli. Pokud pak bylo na žalobce v roce Anonymizováno údajně převedeno vlastnické právo k těmto pozemkům, převedli jim prodávající více práv, než sami ke dni uzavření smlouvy a provedení zápisu do katastru nemovitostí měli.

3. Žalobci se k námitkám žalovaných vyjádřili následovně. Žalobci provedli před uzavřením kupní smlouvy s pomocí odborníka (advokáta) kontrolu zapsaného stavu v katastru nemovitostí na LV č. hodnota, kde žádná omezení vlastnického práva či upozornění na možnou duplicitu zapsána nebyla, jakož i kontrolu nabývacích titulů prodávajících. Žalobci provedli rovněž dvě osobní prohlídky předmětných nemovitostí. V rámci předsmluvních jednání za účelem uzavření kupní smlouvy ani prohlídek nemovitostí nebyli žalobci žádnou osobou, ať už původními vlastníky, žalovanými či někým jiným (např. zprostředkovatelem, advokátem sepisujícím kupní smlouvu apod.) upozorněni, že existuje někde v katastru nemovitostí, konkrétně na LV č. hodnota nějaké upozornění, které by se mohlo týkat jimi nabývaných nemovitostí. Není tedy přiléhavá argumentace žalovaných, že se žalobci nemohou dovolávat dobré víry, neboť dle názoru žalovaných bylo veřejně přístupné, že v části D LV č. hodnota je zapsáno upozornění na možné vlastnické právo k předmětným nemovitostem ve prospěch žalovaných. Při běžné pečlivosti a obezřetnosti nebylo po žalobcích možné spravedlivě požadovat, aby bez jediné indicie o možném problému jako kupující procházeli všechny zápisy katastru nemovitostí, aniž by cokoliv nasvědčovalo tomu, že existuje další katastrální zápis upozornění na možné vlastnické právo někoho jiného u dotčených pozemků. Po žalobcích tedy nebylo možné spravedlivě požadovat, aby kontrolovali i jiné listy vlastnictví, či jiné zápisy v katastru nemovitostí, které z LV č. hodnota nevyplývaly. Takové hledání by se z pohledu žalobců rovnalo požadavku na „hledání jehly v kupce sena“, když navíc žalobci o existenci „jehly“ ani nevěděli. Z tohoto důvodu jsou žalobci přesvědčeni, že jim svědčí právě zásada materiální publicity ve smyslu ustanovení § 984 občanského zákoníku. Jednání žalobců při uzavírání kupní smlouvy bylo v souladu s obecným požadavkem opatrnosti a bdělosti v rámci obdobných kontraktačních jednání. Žalobci s běžnou pečlivostí, kterou po nich lze s ohledem na okolnosti daného případu požadovat, nemohli mít až do zahájení katastrálního řízení o duplicitním zápisu vlastnických práv, žádné pochybnosti o oprávněnosti zapsaného vlastnického práva. Žalobci tedy buď získali předmětné nemovitosti od vlastníků a pak je jejich žaloba důvodná, nebo je získali v dobré víře od zapsaných nevlastníků a pak je jejich žaloba rovněž důvodná s ohledem na ustanovení § 984 občanského zákoníku. Není tedy dle názoru žalobců třeba zkoumat, jestli prodávající byli či nebyli vlastníky předmětných nemovitostí, nejpodstatnější je dobrá víra žalobců ve stav zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. hodnota pro katastrální území adresa na Anonymizováno ke dni uzavření kupní smlouvy (datum) a ke dni podání návrhu na vklad (datum).

4. Předmětem řízení je nárok žalobců na určení jejich vlastnictví (v majetkovém režimu manželů cizího práva) k předmětným nemovitostem, kdy tvrdí, že vlastnické právo nabyli v dobré víře od zapsaných vlastníků, avšak v katastru nemovitostí jsou nyní duplicitně jako vlastníci předmětných nemovitostí zapsáni také žalovaní, coby podíloví spoluvlastníci.

5. Podle § 1105 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu.

6. Podle § 984 OZ, není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. adresa víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.

7. Podle § 1 zákona č. § 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „katastrální zákon“) je katastr nemovitostí veřejný seznam, který obsahuje soubor údajů o nemovitých věcech (dále jen „nemovitost“) vymezených tímto zákonem zahrnující jejich soupis, popis, jejich geometrické a polohové určení a zápis práv k těmto nemovitostem.

8. Podle § 9 odst. 1 katastrálního zákona, dojde-li katastrálnímu úřadu návrh nebo jiná listina pro zápis práv do katastru, vyznačí u dotčených nemovitostí nejpozději následující pracovní den, že práva jsou dotčena změnou. Každý má právo nahlédnout do přehledu doručených návrhů nebo listin. Podle odst. 2 pořadí zápisů práv do katastru se řídí, pokud zákon nestanoví jinak, okamžikem, ve kterém byl návrh na zápis do katastru doručen katastrálnímu úřadu.

9. Podle § 10 katastrálního zákona právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.

10. Dle § 55 odst. 1 katastrálního zákona katastrální úřad na požádání vyhotoví z katastrálního operátu výpis, opis nebo kopii, jakož i identifikaci parcel. Podle odst. 2 výpisy, opisy nebo kopie z katastrálního operátu, jakož i identifikace parcel vyhotovené katastrálním úřadem ve formě stanovené prováděcím právním předpisem jsou veřejnými listinami prokazujícími stav evidovaný v katastru k okamžiku, který je na nich uveden. Pokud jsou poskytované údaje katastru vedeny v elektronické podobě, poskytuje je kterýkoli katastrální úřad z celého území České republiky.

11. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečností.

12. Předmětné nemovitosti jsou ke dni vyhlášení tohoto rozsudku zapsány na listu vlastnictví Anonymizováno pro katastrální území adresa na Anonymizováno, obec adresa, přičemž je k nim zapsáno vlastnické právo duplicitně, a to jak pro žalobce jako vlastníky celých předmětných nemovitostí, coby manželé cizího práva, tak pro žalované, coby podílové spoluvlastníky předmětných nemovitostí, kdy součet všech jejich podílů činí 100 %. Jako nabývací titul pro žalobce je uvedena kupní smlouva ze dne datum s právními účinky zápisu k datum a s datem zápisu datum. Jako nabývací tituly pro žalované jsou uvedena různá usnesení soudů o vypořádání společného jmění a dědictví a různá usnesení soudů o dědictví vydaná ve letech Anonymizováno až Anonymizováno. (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno pro katastrální území adresa na Anonymizováno, obec adresa, prokazujícího stav evidovaný k datu datum)

13. Žalobci jako manželé cizího práva a kupující podepsali dne datum kupní smlouvu s jméno FO, jméno FO, jméno FO a jméno FO, coby prodávajícími, kteří ji podepsali dne datum, smlouva tak byla uzavřena dnem datum a jejím předmětem byly nemovitosti v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, a to pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, objekt bydlení, pozemek parcelní číslo Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, které byly vedeny u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví (LV) číslo hodnota, a to za kupní cenu částka. (zjištěno z uvedené smlouvy) Ke dni podpisu kupní smlouvy žalobci, tj. ke dni datum, i ke dni datum (návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí) byli jako jediní vlastníci uvedených pozemků zapsáni prodávající, a to jako podíloví spoluvlastníci, všichni s podílem Anonymizováno, kdy pro všechny prodávající byly jako nabývací tituly uvedeny smlouva darovací a o zřízení věcného břemene ze dne datum a smlouva kupní ze dne datum, což soud zjistil z výpisů z katastru nemovitostí LV Anonymizováno prokazujících stav evidovaný k datu datum a k datu datum. Z uvedených výpisů (LV Anonymizováno) soud také zjistil, že na nich byly k uvedeným datům zapsány pouze pozemky, které byly předmětem uvedené kupní smlouvy, že to byly všechny pozemky, které byly předmětem uvedené kupní smlouvy, a že v nich nebylo zapsáno žádné upozornění na vztah k jinému listu vlastnictví, žádné poznámky, žádné plomby, žádná věcná práva, a to ani zatěžující ani sloužící ve prospěch uvedených nemovitostí.

14. Na základě uvedené kupní smlouvy je s účinností od datum zapsáno pro žalobce, coby manželé cizího práva, vlastnické právo k nemovitostem, coby celku, v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, na LV Anonymizováno, a to k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, k pozemku parc. č. Anonymizováno/35 o výměře 7 m2, k pozemku parc. č. 2488/55 o výměře 19 m2, jehož součástí je stavba adresa, rodinný dům, přičemž tato stavba stojí jak na pozemku parc. č. 2488/Anonymizováno, zapsaném na LV Anonymizováno, tak i na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaném pna LV Anonymizováno. (zjištěno z výpisů z katastru nemovitostí LV Anonymizováno prokazujících stav evidovaný k datum a k datum) Dále na základě této kupní smlouvy je zapsáno s účinností od datum vlastnické právo žalobců, coby manželů cizího práva, k nemovitostem v katastrálním území adresa na Anonymizováno, obec adresa, zapsaným na LV Anonymizováno, a to k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, na němž stojí rodinný dům č.p. Anonymizováno, který je součástí pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno (LV Anonymizováno), k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2, což soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno prokazujícího stav evidovaný k datum, tj. ke dni podání žaloby, z něhož zároveň zjistil, že právě na tomto listu vlastnictví byli i ke dni podání žaloby jako duplicitní vlastníci předmětných nemovitostí zapsáni i žalovaní, konkrétně jako podíloví spoluvlastníci, kdy součet jejich podílů činí 100% a jejich nabývacími tituly k těmto nemovitostem jsou různá usnesení soudů o vypořádání společného jmění a dědictví a různá usnesení soudů o dědictví vydaná v letech Anonymizováno až Anonymizováno.

15. Žalobce Jméno žalobce A je od datum hlášen k trvalému pobytu v domě č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno v Anonymizováno, tj. v domě který byl předmětem uvedené kupní smlouvy jako součást prodávaného pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, což soud zjistil z informačního systému základních registrů obyvatel ČR. Uvedenou adresu oba žalobci uvádějí v žalobě jako místo svého pobytu a tato adresa je rovněž zapsána jako adresa jejich bydliště v katastru nemovitostí. (zjištěno z výpisů z katastrů nemovitostí)

16. Z oznámení katastrálního úřadu datovaného dnem datum soud zjistil, že jmenovaný úřad oznámil žalobci a), že v souboru popisných informací zapsal duplicitní vlastnictví mimo jiné také k pozemkům v katastrálním území adresa na Anonymizováno na listu vlastnictví č. hodnota, a to k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, a to z důvodu, že provedl opravu údajů v katastru nemovitostí po obnově operátu novým měřením a po pozemkových úpravách, kdy bylo zjištěno, že na listu vlastnictví č. hodnota byly zapsány ve zjednodušené evidenci – původ grafický příděl pozemek parcela č. GP Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 a parcela č. GP Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 s vlastnickým právem pro všechny žalované s podíly id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 1. žalovaného, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 2. žalovanou, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 3. žalovanou, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 4. žalovanou, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 5. žalovaného, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 6. žalovaného, id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 7. žalovanou a id. Anonymizováno/Anonymizováno pro 8. žalovanou, že katastrální úřad se pokoušel dokončení digitalizace uvedených parcel řešit již v roce Anonymizováno jednáním se Státním pozemkovým úřadem a provedl šetření ve Státním okresním archivu v Anonymizováno, kde se pokoušel nalézt listiny o výkupu částí uvedených parcel GP a že dne datum mu byl doručen návrh žalovaných na zapsání duplicitního vlastnictví k uvedeným parcelám GP, a že po podrobném šetření ve sbírce listin zjistil, že jsou v ní založeny různé listiny k jedné a téže části zemského povrchu a na základě tohoto šetření byl shledán důvod k zápisu duplicitního vlastnictví k předmětným pozemkům.

17. Z katastrální mapy soud zjistil, že u sporných pozemků, tedy předmětných pozemků, se jedná o pozemek pod částí rodinného domu, k němu přiléhající dva pozemky a o blízkou zahradu.

18. Z dalších provedených důkazů soud již žádná zjištění relevantní pro rozhodnutí v této věci neučinil.

19. Soud posoudil zjištěné skutečnosti dle citovaných ustanovení právních předpisů a má za prokázané, že ve veřejném seznamu, kterým je katastr nemovitostí, konkrétně na listu vlastnictví Anonymizováno pro katastrální území adresa na Anonymizováno, obec adresa, což je veřejná listina, byly ke dni podpisu kupní smlouvy žalobci, ke dni uzavření této kupní smlouvy i ke dni podání návrhu na zápis vlastnického práva žalobců na základě této smlouvy do katastru nemovitostí zapsány nemovitosti, které byly předmětem kupní smlouvy, pouze jako vlastnictví prodávajících, coby podílových spoluvlastníků. Na základě této kupní smlouvy byly tyto nemovitosti převedeny za úplatu do (výlučného) vlastnictví žalobců, coby manželů cizího práva, přičemž se jednalo o rodinný dům a k němu přiléhající pozemky a blízkou zahradu. V tomto rodinném domě má žalobce hlášen od března roku Anonymizováno trvalý pobyt a oba žalobci jej označují jako své bydliště. Uvedený rodinný dům, ani část pozemku pod ním, nyní označená jako parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ani pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a ani pozemek v současnosti označený jako parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, avšak s menší výměrou, než byla uvedena v kupní smlouvě, předmětem sporu nejsou, neboť v katastru nemovitostí jsou evidovány pouze jako vlastnictví žalobců, a to na LV Anonymizováno. Předmětem sporu jsou tak pozemek pod částí uvedeného domu a dva přilehlé pozemky, které byly vznikly rozdělením či oddělením od pozemků nabytých žalobci na základě kupní smlouvy ze datum, a zahrada, která byla předmětem uvedené kupní smlouvy, kteréžto všechny nemovitosti jsou evidovány ke dni vyhlášení tohoto rozsudku na LV Anonymizováno.

20. V řízení bylo prokázáno, že žalobci ani ke dni podpisu smlouvy datum, ani ke dni uzavření kupní smlouvy dne datum ani ke dni podání návrhu na zápis jejich vlastnického práva do katastru nemovitostí datum nemohli při běžné pečlivosti a obezřetnosti zjistit, že části pozemků, které byly předmětem uvedené kupní smlouvy, jsou vedeny v jiné evidenci jako součásti jiných pozemků, a že jako vlastníci těchto jiných pozemků jsou vedeni žalovaní. Tato skutečnost totiž nebyla známa ani katastrálnímu úřadu, který to zjistil nejdříve v roce Anonymizováno, kdy dokončoval digitalizaci parcel GP Anonymizováno a Anonymizováno, jako jejichž vlastníci byli zapsáni žalovaní, a který až v roce Anonymizováno provedl vyznačení duplicitního vlastnictví ohledně dotčených částí pozemků, kdy zároveň oddělil od některých původně zapsaných pozemků v katastru nemovitostí sporné části a vytvořil z nich pozemky nové. Pokud žalovaní namítají, že uvedenou skutečnost mohli žalobci zjistit z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum na LV č. hodnota, v němž bylo upozornění v části D nacházejí mimo jiné právě na pozemcích p.č. Anonymizováno/Anonymizováno, p.č. Anonymizováno/Anonymizováno a p.č. Anonymizováno/Anonymizováno, pak soud konstatuje, že pozemky označené posledně uvedenými parcelními čísly nebyly předmětem kupní smlouvy ze dne datum a ve výpisu z katastru nemovitostí LV Anonymizováno vůbec nebyla zmínka o LV Anonymizováno. Na tomto místě si soud dovoluje odkázat na argumentaci žalobců používající příměr hledání jehly v kupce sena, se kterou se zcela ztotožňuje.

21. V řízení pak nebylo žalovanými tvrzeno a ani z provedených důkazů zjištěno, že by zde byly nějaké jiné skutečnosti, které mohly narušit dobrou víru žalobců v to, že kupují nemovitosti od skutečných vlastníků. Soud tak má za to, že žalobci prokázali, že na základě kupní smlouvy ze dne datum, kterou uzavřeli se zapsanými vlastníky, řádně nabyli vlastnické právo k předmětným nemovitostem ve smyslu § 984 OZ, jelikož jednali v dobré víře v soulad stavu zapsaného ve veřejném seznamu ohledně vlastnického práva ke kupovaným, a tedy i k předmětným nemovitostem, se skutečným právním stavem. Z tohoto důvodu pak již není významné, zda předchůdci žalobců, tj. prodávající, coby zapsaní vlastníci prodávaných nemovitostí, byli vlastníky předmětných nemovitostí i podle práva, a ani není významné, zda a jakým způsobem nabyli vlastnické právo k předmětným nemovitostem žalovaní, a soud se proto těmito skutečnostmi z důvodu nadbytečnosti pro rozhodnutí ve věci nezabýval a dokazování k nim neprováděl. S ohledem na tyto závěry soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl a určil, že žalobci jsou vlastníky předmětných nemovitostí, coby manželé cizího práva. (výrok I.)

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšnými účastníky v tomto řízení byli žalobci, jelikož žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, proto mají vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož se v případě žalobců jedná o nerozdílné společenství, jelikož se jednalo o jejich společné vlastnictví v rámci majetkového režimu manželů, mají právo na náhradu společných nákladů řízení k ruce společné a nerozdílné. A jelikož se i v případě žalovaných jednalo v tomto případě o nerozlučné společenství, jelikož museli být všichni žalovaní společně, jako všichni duplicitně zapsaní spoluvlastníci nemovitostí, jejichž podíly dohromady tvořily 100%, uložil soud žalovaným povinnost nahradit žalobcům náklady řízení jako povinnost společnou a nerozdílnou.

23. Doložené účelně vynaložené náklady žalobců činily částka a spočívaly v zaplacení soudního poplatku ve výši částka a v nákladech na zastoupení advokátem ve výši částka, z čehož odměna advokáta činila částka za 2 úkony právní služby po částka (převzetí zastoupení a příprava, podání žaloby) dle § 7 bod 5 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném do datum, přičemž soud vycházel z tarifní hodnoty sporu částka dle § 9 odst. 4 písm. b) advokátního tarifu ve znění účinném do datum, paušální náhrada hotových výdajů advokáta za uvedené 2 úkony po částka činila částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do datum, dále odměna advokáta činila částka za 2 úkony právní služby po částka (písemné vyjádření k námitkám žalovaných z datum, účast na jednání soudu dne datum) podle § 7 bod 6 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od datum, přičemž soud vycházel z tarifní hodnoty sporu částka dle § 9 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinném od datum, paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 2 uvedené úkony po částka činila částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od datum, náhrada cestovních výdajů advokáta za cestu osobním vozidlem k jednání dne datum z adresa a zpět činila částka (ujetých 136 km při průměrné spotřebě benzinu natural 5,3 l/100km při ceně benzinu částka/l dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. při sazbě základní náhrady částka/km jízdy), náhrada za ztrátu času advokáta stráveného uvedenou cestou činila částka za 4 půlhodiny po částka a náhrada DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad advokáta, tj. 21 % z částky částka, činí částka. Žádné další náklady žalobci nedoložili. Soud proto žalobcům přiznal na náhradě nákladů řízení částku částka. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.