5 C 133/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO, , uzavřené dne , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Z manželství se narodila dcera , adresa, , která je již zletilá a dosud nezletilý syn , jméno FO, . Uvedla, že manželství fungovalo asi deset let. Potom se začalo projevovat, že každý z manželů má jiné zájmy, jiná očekávání od manželství, přestali si rozumět a došlo k jejich citovému odcizení. Společnou domácnost přestali vést asi před pěti lety, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manžel s rozvodem souhlasil, připojil se k němu. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .Z rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilému dítěti manželů pro dobu po rozvodu.Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželé nejméně po dobu pěti let netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé po dobu pěti let netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl.Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že každý z manželů má jiné zájmy, jiná očekávání od manželství, přestali si rozumět a došlo k jejich citovému odcizení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.