5 C 156/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 22.926 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13.094,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13.094,75 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, částku ve výši 9.831,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.831,25 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.518 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 27. 2. 2023, se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 13.094,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13.094,75 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % (nárok 1) a částky 9.831,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9.831,25 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % (nárok 2). Uvedl, že žalobce jakožto advokát uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování právní pomoci a plnou moc k zastupování v řízení o pozůstalosti po zesnulém [jméno] [příjmení], na základě čehož žalobce žalované poskytl právní služby. Dle uvedené smlouvy byla dohodnuta odměna žalobce ve výši 1.500 Kč za hodinu poskytování právních služeb v souladu s § 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, přičemž se započítá každá započatá čtvrthodina. Účastníci se dále dohodli, že žalovaná rovněž žalobci uhradí i náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním právních služeb, a to cestovní výdaje v paušální výši 7 Kč na kilometr, náhradu za promeškaný čas ve výši 100 Kč za každou započatou půlhodinu, poštovné, parkovné apod. K uvedené odměně a nákladům byla následně připočtena daň z přidané hodnoty (dále„ DPH“) v zákonné výši, tj. 21 %. K úhradě odměny včetně případných hotových nákladů pak mělo dle dohody stran dojít na podkladě faktury vystavené žalobcem coby advokátem a doručené k rukám žalované. Žalobce již kauzu eviduje jako ukončenou, a proto žalované poskytnuté služby vyúčtoval a vystavil jí fakturu [číslo] ze dne 17. 8. 2022, znějící na částku 15.094,75 Kč včetně DPH, s datem splatnosti do 6. 9. 2022, na kterou bylo žalobci uhrazeno 2.000 Kč (nárok 1), a fakturu [číslo] ze dne 17. 11. 2022, znějící na částku 9.831,25 Kč včetně DPH, s datem splatnosti do 7. 12. 2022 (nárok 2), a tyto žalované společně s přehledem účtovaných položek zaslal. Žalovaná však na uvedené faktury v termínu splatnosti kromě výše uvedené částky 2.000 Kč ničeho neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky, žalované odeslané dne 20. 2. 2023. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. Žalobce ani žalovaná se nevyjádřili k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, kterými byly plná moc ze dne 27. 6. 2022 udělená žalovanou žalobci, rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty na jméno žalobce, faktura [číslo] ze dne 17. 8. 2022 vystavená na částku 15.094,75 Kč včetně DPH se splatností dne 6. 9. 2022 s přílohou rozpisu o vyčíslení služeb a nákladů, faktura [číslo] ze dne 17. 11. 2022 vystavená na částku 9.831,25 Kč včetně DPH se splatností dne 7. 12. 2022 s přílohou rozpisu o vyčíslení služeb a nákladů, a předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023 s potvrzením o odeslání dne 20. 2. 2023. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce uvedl v žalobě. Z hmotněprávního hlediska soud kvalifikoval nároky žalobce dle § 1746 odst. 2 jakožto smlouvu inominátní dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy jako nároky na zaplacení ceny za poskytnuté právní služby. Soud vzal za prokázané, že žalovaná žalobci řádně a včas neuhradila platby dle vystavených faktur za poskytnuté služby a náhrady ve výši 13.094,75 Kč včetně DPH (žalobce je plátcem této daně – nárok 1), a ve výši 9.831,25 Kč včetně DPH (nárok 2), neboť žalovaná v řízení ničeho netvrdila, ani neoznačila a nedoložila důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátila či prokázala opak. Soud tak má nároky žalobce na úhradu za poskytnuté služby a náhrady za zcela oprávněné, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost tyto částky žalobci zaplatit, a to společně s úrokem z prodlení stanoveným ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur, tj. z částky 13.094,75 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % (nárok 1) a z částky 9.831,25 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % (nárok 2), v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že k oběma dnům prodlení činila repo sazba České národní banky 7 %, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Ta je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 918 Kč, a dále náklady za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč za úkon, tedy celkem za dva úkony 600 Kč, a to ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak uvedená náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci, činí částku 1.518 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.