5 C 191/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.781,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4.781,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.781,34 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.119 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky v [obec], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne 10. 5. 2021, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 4.781,34 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného postižního práva. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum] způsobil vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 11.924 Kč na vozidle [anonymizováno], [registrační značka] jiného vlastníka (poškozený), přičemž ke dni vzniku škody nemělo vozidlo žalovaného, kterým byla způsobena škoda, sjednáno povinné pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V návaznosti na šetření škodní události vyplatila [anonymizována tři slova], dále také„ [anonymizováno]“ částku celkem 14.344 Kč, čímž jí vůči žalovanému vznikl nárok na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila, tedy částky 4.781,34 Kč. [anonymizováno] vyzvala žalovaného přípisem ze dne 20. 3. 2020 k náhradě s lhůtou k plnění do 19. 4. 2020. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 16. 2. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále „o. s. ř.“ rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.

5. Ze záznamu o dopravní nehodě z data [datum] a z likvidační zprávy č. [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin došlo v obci [obec] - [obec] k dopravní nehodě, kdy žalovaný jakožto škůdce vozidlem [registrační značka] najel zezadu do vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo žalovaného nebylo v době nehody pojištěno ve smyslu § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného v době vzniku škodné události, dále„ zákon č. 168/1999 Sb.“.

6. Z náhledu pojištění vozidla soud zjistil, že vozidlo žalovaného, [registrační značka] nebylo v okamžiku vzniku nehody pojištěno, neboť pojištění k tomuto bylo ukončeno ke dni 6. 12. 2019 pro neplacení pojistného.

7. Ze zápisu o prohlídce [právnická osoba] s.r.o. bylo zjištěno, že vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] bylo poškozeno z důvodu nárazu do jeho zadní části, přičemž bylo nutné provést opravy zde jmenovaných částí.

8. Z daňového dokladu [právnická osoba] a.s. [číslo] ze dne 13. 2. 2020 vyplynulo, že oprava škod na vozidle (mechanické a lakýrnické práce a lakýrnický materiál) byla vyčíslena ve výši 11.924,07 Kč.

9. Z dokumentu [právnická osoba] s.r.o. o stanovení výše skutečné škody ze dne likvidace 15. 2. 2020 vyplynulo, že pojistné plnění coby náhradní plnění z garančního fondu [anonymizována tři slova] činilo celkem částku 11.924 Kč.

10. Dle vyrozumění o výsledku šetření pojistné události od [právnická osoba] [anonymizováno] vůči poškozenému ze dne [datum] bylo zjištěno, že výše škody poškozeného vozidla byla stanovena na částku 11.924 Kč, která byla poukázána na účet servisu.

11. Z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že příkazce [anonymizována tři slova] poukázala částku 11.924 Kč na účet příjemce [právnická osoba], a z detailů transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že příkazce [anonymizována tři slova] poukázala částku 2.420 Kč na účet příjemce [právnická osoba] Celkem tak [anonymizováno] vyplatila částku 14.344 Kč.

12. Z prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí učiněného mezi [anonymizováno] a [právnická osoba] [anonymizováno] soud zjistil, že odměna za zpracování škodních událostí byla stanovena ve výši 2.000 Kč bez DPH za každou škodní událost. (Včetně DPH se tedy jedná o částku 2.420 Kč).

13. Z dokumentu označeného jako uplatnění práva na plnění ze dne 20. 3. 2020 byl žalovaný vyzván [anonymizováno] k zaplacení poměrné náhrady toho, co za žalovaného plnila, tj. částky 4.781,34 Kč.

14. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 17. 6. 2020, její přílohy a vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 26. 6. 2020 má soud za prokázaný převod pohledávky z [anonymizováno] na žalobce a uvědomění žalovaného o této skutečnosti.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 2. 2021 a z dokladu o odeslání této zásilky z téhož dne soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván před znovu podáním žaloby. 16. [anonymizováno] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona (§ 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb.).

17. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300000 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit (věta první a druhá § 24 odst. 9 zákon č. 168/1999 Sb.)

18. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o. z.“).

19. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

20. Soud věc právně posoudil podle § 24 odst. 2 písm. b) a § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. jako zákonný regresní nárok [anonymizována tři slova] na náhradu poskytnutého plnění za nepojištěného vlastníka vozidla, který v souvislosti s postoupením pohledávky přešel na žalobce jakožto postupníka. Nárok žalobce shledal soud jako zcela důvodný, proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Současně žalobci přiznal nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se marným uplynutím lhůty k zaplacení do 19. 4. 2020, stanovené ve výzvě ze dne 20. 3. 2020, ocitl následujícím dnem v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni 20. 4. 2020 činila repo sazba České národní banky 2 %, proto má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z uplatněné částky.

21. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná rozhodná zjištění pro posouzení věci.

22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena žalobcem zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále „a.t.“, ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t., včetně 21% DPH z odměny a paušálu advokáta, tedy z částky 3.900 Kč toto činí částku ve výši 819 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 5.119 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).