5 C 193/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v nemovitosti na adrese , Adresa žalované, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8.534 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta v , Anonymizováno, , do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 5. 9. 2024, domáhal, aby žalované byla uložena povinnost vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno v odběrném místě č. EIC , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalobu odůvodnil tím, že v místě spotřeby shora, v nemovitosti, jejímž uživatelem je žalovaná, žalobce jakožto provozovatel distribuční soustavy dne 19. 1. 2018 osadil výše uvedený plynoměr. Obchodníkem s plynem společností , právnická osoba, . byl zadán požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa shora z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 29. 4. 2024. Žalobce se snažil o demontáž plynoměru, ale přes opakované výzvy k jeho zpřístupnění mu toto nebylo žalovanou umožněno. Žalovaná tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž jí svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobce. Naposledy byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění plynoměru předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 6. 8. 2024, žalovaná však plynoměr nezpřístupnila ani nevydala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.Žalovaná ani žalobce se nevyjádřili k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.Ze sdělení vlastníka nemovitosti ze dne 12. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná je uživatelem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v nemovitosti na adrese , adresa, . Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 25. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu, na základě které se žalobce zavázal připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě, a že v místě spotřeby č. , hodnota, na adrese , adresa, bylo osazeno měřící zařízení , Anonymizováno, _, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Z listiny Výměna z důvodu rekonstrukce/modernizace ze dne 19. 1. 2018 soud zjistil, že na místo původního plynoměru bylo osazeno měřící zařízení (plynoměr) , Anonymizováno, _, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, výrobní číslo , hodnota, . Totéž označení měřidla je uvedeno v protokolu Odpojení dodávky pro neplacení, servisní zakázka č. , hodnota, , podle kterého byl plynoměr shodného označení na adrese odběrného místa nepřístupný (zákazník odmítl přístup) v termínech 7. 5. 2024 a 14. 5. 2024. Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 27. 5. 2024, které je adresováno žalované, obsahuje informaci, že ke dni 20. 5. 2024 nastal účinek přerušení nebo ukončení dodávky plynu a od následujícího dne bude další distribuce plynu v odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná. Současně byl v oznámení stanoven termín demontáže zařízení dne 4. 6. 2024 a žalované byla dána možnost domluvit si jiný termín na poskytnutém telefonním kontaktu. Z protokolu Odpojení dodávky pro neplacení, servisní zakázka č. , hodnota, , bylo zjištěno, že demontáž – měřený neoprávněný odběr nebyla v termínu 4. 6. 2024 umožněna (zákazník odmítl přístup). Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 6. 8. 2024 a z podacího lístku ze dne 6. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k dobrovolnému zpřístupnění/vydání plynoměru ve lhůtě sedmi dnů a že tato výzva byla žalované odeslána.Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Protože žalovaná zadržuje věc ve vlastnictví žalobce, byla jí povinnost vydat měřící zařízení uložena tímto rozhodnutím podle § 1040 odst. 1 o. z. Lhůtu k vydání měřícího zařízení stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Tyto náklady sestávají z nákladů na právní zastoupení advokátem, kdy odměna advokáta činí 1.500 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d), § 9 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále „a. t.“ (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), tedy za 3 úkony právní služby částku 4.500 Kč. K přiznané odměně za tři úkony právní služby shora pak právnímu zástupci žalobce náleží hotové výdaje advokáta ve výši celkem 900 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 4 a. t., a dále 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta shora, tj. z částky 5.400 Kč, což činí částku ve výši 1.134 Kč. Dále žalobci náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení představuje částku ve výši 8.534 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).