5 C 198/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 67.381 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 2.346 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2.046 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení, b) částku ve výši 8.230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, c) částku ve výši 8.230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, d) částku ve výši 8.230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, e) částku ve výši 6.280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.980 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, f) částku ve výši 5.955 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.655 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, g) částku ve výši 10.700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10.400 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, h) částku ve výši 6.280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.980 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, i) částku ve výši 6.670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6.370 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení, j) částku ve výši 4.460 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.160 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.896 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky v [obec], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem, doručeným soudu dne 27. 4. 2023, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 2.346 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.046 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení (nárok č. 1), částky 8.230 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 2), částky 8.230 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 3), částky 8.230 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.930 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 4), částky 6.280 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.980 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 5), částky 5.955 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.655 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 6), částky 10.700 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.400 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 7), částky 6.280 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.980 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení (nárok č. 8), částky 6.670 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.370 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení (nárok č. 9) a částky 4.460 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.160 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení (nárok č. 10)

2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 27. 5. 2021 do dne 17. 6. 2021 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 22 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 93 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 22 dnech tak výše poplatku činí 2.046 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 30. 10. 2021 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 31. 10. 2021 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 30. 9. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 4. 2020 do dne 31. 7. 2020 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 122 dnech tak výše poplatku činí 7.930 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 30. 9. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

4. K nároku č. 3 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 8. 2019 do dne 30. 11. 2019 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 122 dnech tak výše poplatku činí 7.930 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 30. 9. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

5. K nároku č. 4 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 122 dnech tak výše poplatku činí 7.930 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 3. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

6. K nároku č. 5 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 8. 2020 do dne 31. 10. 2020 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 92 dnech tak výše poplatku činí 5.980 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 3. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

7. K nároku č. 6 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 4. 12. 2020 do dne 28. 2. 2021 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 87 dnech tak výše poplatku činí 5.655 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 3. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

8. K nároku č. 7 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 11. 9. 2018 do dne 17. 2. 2019 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 160 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 160 dnech tak výše poplatku činí 10.400 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 16. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 17. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

9. K nároku č. 8 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 3. 2021 do dne 31. 5. 2021 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 92 dnech tak výše poplatku činí 5.980 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 29. 3. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 30. 3. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 5. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

10. K nároku č. 9 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 25. 4. 2019 do dne 31. 7. 2019 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 98 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 98 dnech tak výše poplatku činí 6.370 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 28. 6. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 29. 6. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

11. K nároku č. 10 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 6. 2021 do dne 3. 8. 2021 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 64 dnech tak výše poplatku činí 4.160 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 19. 7. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 20. 7. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 1. 11. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

12. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.

13. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

14. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobní upomínky s potvrzením o odeslání, kupní smlouvu ze dne 25. 5. 2021 ohledně automobilu [registrační značka], kupní smlouvu ze dne 10. 8. 2018 ohledně automobilu [registrační značka] a údaje o vozidle a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Magistrátu hlavního města Prahy, odbor dopravněsprávních činností, oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětných vozidel ve shora uvedených období.

15. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.).

16. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.).

17. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 ve výši 93 Kč (§ 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

18. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.).

19. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.).

20. Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.).

21. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

22. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

23. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidla, které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátil či prokázal jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalovanému za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadovaných příspěvků v případě jednotlivých nároků, tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených nároků č. 1 až č. 10, a rovněž přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení z částek jednotlivých přiznaných nároků, vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (tj. po splatnosti) do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně v případě nároku č. 1, ve výši 11,75 % ročně v případě nároků č. 2 až 9, a ve výši 15 % ročně v případě nároku č.

10. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že repo sazba České národní banky činila k prvnímu dni druhého pololetí roku 2021 0,5 %, k prvnímu dni prvního pololetí roku 2022 3,75 % a k prvnímu dni druhého pololetí roku 2022 7 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši, z částek a za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2.696 Kč a dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a návrh ve věci samé), celkem tedy v částce 2.896 Kč Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k uplatnění nároku žalobce vůči žalovanému u soudu. Dle citovaného ustanovení je totiž možno přiznat pouze náhradu nákladů řízení, které byly v souvislosti s uplatňováním práva vynaloženy účelně. Měřítkem účelnosti je třeba poměřovat veškeré náklady, které účastníku v průběhu řízení vznikly, tedy i náklady vynaložené v souvislosti s jeho zastoupením advokátem. Neplatí přitom absolutně, že náklady na právní zastoupení jsou vždy v celém rozsahu účelné již jen proto, že účastník, jehož zastupuje advokát, tímto způsobem realizuje své právo na právní pomoc zajištěné článkem 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. V daném případě je důvodné přihlédnout i k tomu, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem, kterému je zákonem zajištěno financování činností, k nimž je povinen, a pro nějž jsou příspěvky podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. jedním z těchto zdrojů. Soudní vymáhání takového příspěvku je pak činností žalobce, kterou musí být žalobce schopen právě z těchto zdrojů zajistit, aniž by v soudních sporech, v nichž zaplacení příspěvku vymáhá, využíval odborné pomoci advokátů. Nelze ani pominout značnou jednoduchost těchto skutkově obdobných věcí nevyžadující vyjma sepisu tzv. vzorové žaloby zvlášť odborných znalostí, neboť v těchto věcech je rozhodováno většinou platebním rozkazem, případně bez jednání podle § 115a o. s. ř., nebo sice po jednání, u něhož však účast žalobce nebývá nutná, neboť jsou zpravidla dány podmínky pro to, aby soud rozhodl v jeho prospěch na základě předložených listinných důkazů. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že náklady žalobce za zastoupení advokátem v tomto řízení nejsou účelně vynaloženými ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a proto na jejich náhradu žalobce nemá právo. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je přiznaná náhrada nákladů řízení splatná na účet právní zástupkyně žalobce.

25. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.