5 C 209/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení , BA sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne [datum], doručeným zdejšímu soudu téhož dne, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti. Manželství bylo spokojené po dobu deseti let, již rok a půl však jejich vztah nefunguje. Manžel hodně pracoval, jezdil domů pozdě. Manželé neměli žádné společné zájmy, ani netrávili společné dovolené. Postupem času došlo k vzájemnému odcizení. Manžel byl manželce nevěrný a měl dluhy. Asi před rokem a půl manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým na počátku měsíce června očekává narození dítěte. Manželka již nemá k manželovi žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, potvrdil skutečnosti uvedené manželkou s tím, že vztah mezi manželi nefunguje po dobu roku a půl. Na začátku loňského roku mu manželka oznámila, že má známost s jiným mužem a ví, že s tímto mužem čeká dítě. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec] Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka] byly upraveny poměry nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Shodnými skutkovými tvrzeními manželů má soud za prokázané, že spolu po dobu jednoho a půl roku jako manželé a partneři nežijí. Manželé k sobě ztratili citový vztah a vyloučili možnost obnovení manželského soužití, a to za situace, kdy manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým očekává narození dítěte. Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§ 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 věta první z. ř. s.). Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, kdy téměř rok a půl nežijí jako manželé. Manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým počátku měsíce června očekávají narození dítěte. Za této situace, kdy i oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, soud po právu považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, jejich rozdílných představách, což vedlo k odcizení mezi nimi, ke ztrátě citového vztahu a vyvrcholilo ukončením společného soužití manželů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.