5 C 218/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne [datum], podaným u zdejšího soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve [obec]. Manželům se narodilo jedno dítě, které je již zletilé. Uvedla, že manželství bylo zpočátku šťastné a probíhalo bezproblémově. V posledních sedmi letech začaly názorové neshody na společný život, problémy nebyly řešeny, došlo k citovému odcizení a ke ztrátě citového vztahu. Manželé sice bydlí v jednom domě, ale odděleně, nevedou společnou domácnost. K manželovi již nemá žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu manželky se připojil. Po provedeném [anonymizováno] vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec] Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že mezi manžely narůstaly názorové neshody, které nebyly řešeny, došlo mezi nimi k odcizení a ztrátě citového vztahu. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé po dobu sedmi let žijí odděleně a nevedou společnou domácnost. Došlo mezi nimi k odcizení a ztrátě citového vztahu, je vyloučena možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze důvodně očekávat jeho obnovení. Dítě narozené z manželství je již zletilé. Při splnění všech zákonným podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v jejich odlišných představách a názorech na společný život, což vedlo k neshodám a vyústilo ve vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.