5 C 224/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11.020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11.020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11.020 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou, zdejšímu soudu doručenou dne datum, domáhal po žalovaném zaplacení 11.020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.020 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně z titulu náhrady nákladů vynaložených v příčinné souvislosti s poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony, a to náklady na ambulantní péči, na PZT a dopravu ve výši po zaokrouhlení v částce 11.020 Kč. Uvedl, že žalovaný způsobil úraz jméno příjmení, narozené datum (dále„ poškozená“) tím, že ji fyzicky napadl, přičemž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Odpovědnost žalovaného vyplývá z oznámení o zranění osoby PČR obec ze dne 28. 7. 2021, číslo jednací číslo a z vyúčtování zdravotní péče ze dne datum. Nárok žalobce, jakožto zdravotní pojišťovny, na uplatnění náhrady škody vyplývá z § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalovaný byl vyzván k zaplacení náhrad nákladů výzvou ze dne datum. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále „o. s. ř.“) pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z oznámení o zranění osoby PČR, obvodní oddělení obec ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací číslo soud zjistil, že shora uvedená poškozená utrpěla dne datum zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření u nemocnice. Z Vyúčtování zdravotní péče bylo zjištěno, že žalobci byly v souvislosti s újmou poškozené vyúčtovány náklady za úkony třetího subjektu (nemocnice a zdravotnické záchranné služby) v celkové výši 11.020,18 Kč. Výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne datum s kopií zásilky ze dne datum, bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky celkem 11.020 Kč do 15 dní od doručení výzvy. Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále „o. z.“). Škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu (§ 2960 o. z.). Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že ve smyslu citovaných ustanovení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady na péči třetí osoby, které žalobce účelně vynaložil, přičemž tuto péči si vyžádalo poškození zdraví třetí osoby zapříčiněné žalovaným. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je přitom z úřední činnosti známo, že ke k prvnímu dni prvního pololetí roku rok činila repo sazba České národní banky výši 3,75 %, a proto má žalobce nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 11.020 Kč od datum do zaplacení. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem; paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobce v řízení nebyl zastoupen advokátem, soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony (300 Kč/úkon) dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky (výzva a žaloba). Spolu s uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč tak činí výše nákladů řízení částku celkem 1.400 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.