5 C 234/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3.689 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3.689 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3.689 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta v [obec], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 29. 5. 2020, domáhal vůči žalované zaplacení částky 3.689 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 7. 11. 2018 pojistnou smlouvu s počátkem pojištění k témuž dni, na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno v částce 11.156 Kč s čtvrtletní splatností ve výši částky 2.789 Kč Smlouva byla přitom uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalované, který tato přijala zaplacením první splátky pojistného den 14. 11. 2118, (lhůta pro zaplacení, respektive splatnost prvního pojistného byla stanovena na 15. 11. 2018), v souladu s § 2759 odst. 1 věta zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobce následně zaslal žalované pojistku ke smlouvě jakožto potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne 21. 11. 2018. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 7. 5. 2019, a to ani přes opakované urgence žalobce a výzvu k úhradě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy v důsledku neplacení ze dne 17. 7. 2019. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 6. 9. 2019 O zániku pojištění žalobce žalovanou vyrozuměl ještě prostřednictvím oznámení o zániku pojištění ze dne 16. 9. 2019. Za období od 7. 5. 2019 do 6. 9. 2019 včetně činí dlužné pojistné částku celkem 3.689 Kč. Žalobce dne 2. 4. 2020 zaslal žalované, prostřednictvím svého právního zástupce, předžalobní upomínku, nicméně žalovaná uvedený dluh neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstal nečinná. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, kdy tento současně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. K prokázání svých tvrzení žalobce soudu předložil návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] všeobecné pojistné podmínky, přehled předpisů a plateb ze dne 2. 3. 2020, pojistku ke smlouvě ze dne 21. 11. 2018, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 17. 7. 2019, oznámení o ukončení pojištění ze dne 16. 9. 2019, předžalobní upomínku ze dne 13. 3. 2020 s potvrzením o odeslání ze dne 16. 3. 2020, předžalobní upomínku ze dne 2. 4. 2020 s potvrzením o odeslání z téhož dne, výpis z obchodního rejstříku žalobce, a potvrzení o úhradě prvního pojistného ve výši 2.789 Kč. Po provedeném dokazování soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] to na základě návrhu této smlouvy, ve kterém bylo stanoveno, že pojištění vznikne připsáním prvního pojistného ve výši 2.789 Kč nejpozději do 15. 11. 2018. Na základě potvrzení o úhradě prvního pojistného ve výši 2.789 Kč ze dne 14. 11. 2018 má soud za prokázané, že žalovaná tuto podmínku naplnila, a smlouva tak byla platně uzavřena. Žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 11.156 Kč splatné čtvrtletně ve výši splátky 2.789 Kč, přičemž smlouva byla sjednána s počátkem pojištění ke dni 7. 11. 2018 na dobu neurčitou, což soud kromě návrhu smlouvy zjistil rovněž z pojistky ke smlouvě ze dne 21. 11. 2018. Z přehledu předpisu plateb ze dne 2. 3. 2020 soud zjistil, že pojistné za pojistné období od 7. 5. 2019 do 6. 9. 2019 bylo stanoveno ve výši 3.689 Kč. Na základě upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 17. 7. 2019 má soud za prokázané, že žalobce vyhověl dikci § 2804 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovanou upomněl k zaplacení pojistného a poučil ji, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Z oznámení o ukončení pojištění ze dne 16. 9. 2019 vzal soud za prokázané, že z důvodu neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 6. 9. 2019. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 3. 2020 a ze dne 2. 4. 2020 a jejich potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky rovněž prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti, a vznikl jí tak dluh na pojistném za období od 7. 5. 2019 do 6. 9. 2019, jenž bylo stanoveno ve výši 3.689 Kč, na které má žalobce nárok v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud tento shledal jako důvodný. Žalobce má rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení ve z dlužné částky 3.689 Kč od 7. 9. 2019 v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., částku celkem 900 Kč. K tomu náleží advokátovi žalobce daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 1.089 Kč. K tomuto žalobci náleží částka ve výši 400 Kč, kterou žalobce vynaložil na úhradu soudního dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů, jež činí částku 1.489 Kč, která je splatná na účet právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. Při odůvodňování tohoto rozsudku soud postupoval podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.