5 C 237/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zvýšení výživného zletilému dítěti

I. Výživné, které je žalovaná povinna platit, a které bylo naposledy stanovené rozsudkem, Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , částkou , částka, měsíčně, se s účinností od , datum, zvyšuje na částku , částka, měsíčně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci nedoplatek na zvýšeném výživném ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , a to do , datum, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, , doručenou soudu dne , datum, , domáhal vůči žalované zvýšení výživného zletilého dítěte na částku , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, . Uvedl, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , byl jako nezletilý svěřen do výchovy otce a matce bylo uloženo přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně, která byla rozsudkem č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, změněna na částku , částka, měsíčně. Studuje , Anonymizováno, a plánuje pokračovat ve studiu. Výdaje žalobce hradí jeho otec a žalobce si přivydělává brigádami. Jeho oprávněné potřeby se od poslední úpravy výživného zvýšily v souvislosti s jeho studiem, rovněž s nárůstem cen bydlení, potravin a oblečení. Žalovaná je zaměstnána jako prodavačka ve společnosti , právnická osoba, ., její příjmy nezná.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po celou dobu řízení zůstala nečinná.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

4. Z výpovědi žalobce jako účastníka řízení soud zjistil, že naposledy bylo o výživném na jeho osobu rozhodnuto rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , kterým byla schválena dohoda jeho rodičů, dle níž se žalovaná zavázala platit na žalobce od , datum, výživné ve výši , částka, . Tuto částku zpočátku platila v celé výši, avšak naposled byla zaplacena za měsíc , Anonymizováno, . Od té doby, tedy od , Anonymizováno, , žalovaná na jeho výživu nepřispívá vůbec žádnou částkou, neposílá mu ani žádné jednorázové částky, nedává mu žádné dárky, a to ani na narozeniny ani na Vánoce, občas mu pošle stírací los, s žalovanou se nevídají, nenavštěvují se. V rozhodném období, za které požaduje zvýšené výživné, stále studoval, ukončil odborné učiliště a nyní je studentem 1. ročníku denního studia na , Anonymizováno, . Na výživu mu přispívá otec , jméno FO, částkou ve výši , částka, měsíčně, kterou mu zasílá na účet žalobce u , Anonymizováno, a přispívá mu i dalšími částkami, např. na koupi telefonu, poskytuje mu peněžní prostředky na nákup potravin nebo je nakoupí otec, který se o něj stará, žalobce se snaží jezdit se k němu každý víkend, nyní u něj víkend tráví 1x za 14 dnů. Žalobce má nepravidelné příjmy z brigád, které činí částku cca , částka, měsíčně, žádné jiné příjmy nemá. Jeho pravidelným výdajem je částka , právnická osoba, Kč, kterou přispívá na bydlení a stravu svému strýci , adresa, , u kterého bydlí přes týden, a i o víkendech, kdy neodjíždí za otcem, v této částce jsou zahrnuty i energie, které strýc kromě nájemného platí. Měsíční kartu na , Anonymizováno, si pořizuje za , částka, za měsíc, za cesty k otci vlakem z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, zaplatí částku , částka, za měsíc. Další výdaje má žalobce za jídlo, a to za obědy ve škole ve výši , částka, měsíčně, za snídaně a svačiny platí měsíčně cca , právnická osoba, Kč. Oblečení si moc nekupuje, výdaje na něj činí asi , částka, na měsíc. Za hygienické potřeby zaplatí asi , částka, za měsíc. Náklady spojené se studiem činí částku , částka, za rok do školního fondu, kterou hradí on, za školní pomůcky, sešity, učebnice a psací potřeby před začátkem školního roku zaplatil asi částku , částka, , jinak tyto výdaje činí za čtvrtletí , částka, . Co se týká zálib věnuje se cyklistice, za kterou zaplatí odhadem , částka, měsíčně, za permanentku do posilovny hradí , částka, za měsíc. Zdravotní stav žalobce je dobrý, s ničím se neléčí, nebere žádné léky. Návrh na výkon pravomocného rozhodnutí vůči žalované nepodával.

5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že dohodou schválenou soudem se žalovaná zavázala přispívat na výživu tehdy nezletilého žalobce částkou ve výši , částka, měsíčně, splatnou vždy do každého 20. dne v měsíci předem k rukám otce. Dále se zavázala přispívat na výživu nezletilého , Anonymizováno, výživným ve výši , částka, měsíčně.

6. Z potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce byl ve školním roce , Anonymizováno, žákem , Anonymizováno, , adresa, , se sídlem , adresa, , ve vzdělávacím programu , Anonymizováno, .

7. Z vysvědčení o závěrečné zkoušce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vykonal závěrečnou zkoušku , Anonymizováno, , adresa, , a to s výborným prospěchem.

8. Z výučního listu č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce ukončil úspěšně vzdělávací program , Anonymizováno, dne , datum, v , Anonymizováno, , adresa, .

9. Z potvrzení o vzdělávání ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce je ve školním roce , Anonymizováno, žákem , Anonymizováno, , adresa, , se sídlem , adresa, , v oboru , Anonymizováno, .

10. Z výpisu z účtu žalobce u , právnická osoba, . za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že jsou v něm zvýrazněny nepravidelné příjmy žalobce z brigády a dále příspěvky od jeho otce, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, .

11. Z výpisů z účtu , jméno FO, , otce žalobce, u , právnická osoba, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že v nich nejsou uvedeny žádné příjmy od žalované.

12. Evidenčním listem strýce žalobce , adresa, a doklady SIPO za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , soud zjistil výdaje této osoby za nájem a inkaso bytu a platby za energie – elektřina, plyn.

13. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná u ní pracovala od , datum, do , datum, s průměrným měsíčním výdělkem za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .

14. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , soud zjistil, že na žalovanou není registrováno žádné vozidlo.

15. Z evidence práv pro osobu , právnická osoba, , KP , adresa, , ze dne , datum, , soud zjistil, že na žalovanou nejsou v katastru nemovitostí evidována vlastnická, ani jiná věcná práva.

16. Ze sdělení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , ze dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná v současné době nepobírá dávky státní sociální podpory ani dávky hmotné nouze.

17. Ze sdělení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , ze dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná byla naposledy v evidenci uchazečů o zaměstnání v období od , datum, do , datum, , podporu v nezaměstnanosti pobírala od , datum, do , datum, .

18. Ze sdělení , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná v období od , datum, do , datum, nepobírala dávky nemocenského pojištění ani žádné dávky důchodového pojištění.

19. Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost (§ 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).

20. Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit (§ 911 o. z.).

21. Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (§ 913 odst. 1 o. z.).

22. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (§ 913 odst. 2 věta druhá o. z.).

23. Neprokáže-li v řízení o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti osoba výživou povinná soudu řádně své příjmy předložením všech listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů a neumožní soudu zjistit ani další skutečnosti potřebné pro rozhodnutí zpřístupněním údajů chráněných podle jiného právního předpisu, platí, že, průměrný měsíční příjem této osoby činí pětadvacetinásobek částky životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu (§ 916 o. z.).

24. Výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak (§ 921 odst. 1 o. z.).

25. Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne (§ 922 odst. 1 o. z.).

26. Částka životního minima jednotlivce činí měsíčně 4.860 Kč (§ 1 nařízení vlády č. 436/2022 Sb., o zvýšení částek životního minima a existenčního minima, účinného od 1. 1. 2023). Dle nařízení vlády č. 361/2025 Sb., o zvýšení částek životního minima a existenčního minima, pak od 1. 10. 2025 činí životní minimum jednotlivce částku 5.500 Kč měsíčně.

27. Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům:

28. Žalobce, který je zletilým synem žalované, se vůči ní domáhá zvýšení výživného počínaje dnem , datum, na částku , částka, . Poslední úprava výživného na jeho osobu byla učiněna rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , kterým byla schválena dohoda jeho rodičů, dle níž se žalovaná zavázala platit na žalobce od , datum, výživné ve výši , částka, . Tuto částku zpočátku platila v celé výši, avšak naposled byla zaplacena za měsíc , Anonymizováno, . Od , Anonymizováno, žalovaná na výživu žalobce nepřispívá vůbec žádnou částkou, neposílá mu ani žádné jednorázové částky, nedává mu žádné dárky, ani na narozeniny ani na Vánoce, žalobce se s žalovanou se nevídá, nenavštěvují se. Žalobce dne , datum, úspěšně ukončil vzdělávací program , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , adresa, a od , datum, je ve školním roce , Anonymizováno, žákem , Anonymizováno, , adresa, , v oboru , Anonymizováno, . Ohledně příjmů je žalobce závislý na svém otci, který se o něj stará, měsíčně žalobci přispívá v průměru částku , částka, , platí za něj i další větší jednorázové výdaje, přispívá žalobci na jídlo, nebo ho sám nakupuje, neboť žalobce v současné době pobývá u otce na víkend 1x za 14 dnů. Žalobce se snaží přivydělat brigádami, nejedná se však o stabilní pravidelný příjem, jiné příjmy nemá. Po dobu studia bydlí u svého strýce , adresa, v bytě v , Anonymizováno, a za to mu přispívá měsíčně částkou , právnická osoba, za bydlení a stravu. Žalobce má kromě toho další výdaje za jídlo – cca , částka, měsíčně (obědy ve škole , částka, , snídaně a svačiny , právnická osoba, ), za cestovné vydá , částka, měsíčně (měsíční karta na městskou dopravu , částka, a cesty vlakem k otci , částka, ), za oblečení zaplatí asi , částka, měsíčně, za hygienické potřeby , částka, měsíčně. Dále platí částku , částka, ročně do školního fondu, za školní pomůcky hradí čtvrtletně , částka, , jednorázově před začátkem školního roku za ně zaplatil , částka, . Za záliby, a to za cyklistiku a posilování zaplatí , částka, měsíčně. Celkem tak náklady žalobce bez výdajů v souvislosti se studiem činí měsíčně nejméně částku , částka, , k nimž je třeba připočítat roční a čtvrtletní výdaje související se studiem. Příjmy ani majetkové poměry žalované nejsou žalobci známy.

29. Žalovaná zůstala v průběhu řízení nečinná, své příjmy ani výdaje nedoložila. Ohledně výdělkových poměrů žalované soud dotazem na společnost , právnická osoba, . zjistil, že v této společnosti pracovala od , datum, do , datum, s průměrným měsíčním výdělkem za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Na žalovanou není registrováno žádné vozidlo, ohledně její osoby nejsou v k. ú. , adresa, evidována žádná vlastnická ani jiná věcná práva, nepobírá dávky státní sociální podpory ani dávky hmotné nouze, dávky nemocenského pojištění ani žádné dávky důchodového pojištění, ani dávky v nezaměstnanosti.

30. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce i po nabytí zletilosti úspěšně pokračuje ve studiu, je ohledně příjmů závislý na svém otci a přivydělává si brigádami, což však není pravidelný příjem. Žalovaná od měsíce , Anonymizováno, žalobci na výživu nepřispívá žádnou částkou, ani tou, ke které se sama zavázala, nedává mu ani žádné jednorázové příspěvky, ani vůbec žádné dárky, nestýká se s ním. Při stanovení výše změny výživného soud postupoval dle výše cit. zákonných ustanovení, přihlédl k odůvodněným potřebám žalobce jako oprávněného a k jeho majetkovým poměrům, kdy bylo zjištěno, že žalobce má pouze nepravidelné příjmy z brigád, jiné příjmy nemá, a je závislý na svém otci. Protože žalovaná v řízení neprokázala své příjmy předložením listin a dalších podkladů pro zhodnocení majetkových poměrů, a ve věci zůstala nečinná, postupoval soud dle ust. § 916 o. z., přičemž vyšel ze zjištění, že částka životního minima jednotlivce činí od , datum, měsíčně částku , částka, a od , datum, částku , částka, měsíčně. Soud zohlednil i skutečnost, že vyživovací povinnost žalované je omezena pouze na placení výživného, které však není od , Anonymizováno, hrazeno. Podle názoru soudu výživné ve výši , částka, odpovídá jak odůvodněným potřebám žalobce, tak majetkovým poměrům žalované. Soud proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl a výživné v souladu se zákonným požadavkem žalobce zvýšil na požadovanou výši počínaje dnem , Anonymizováno, .

31. Protože výživné na žalobce bylo zvýšeno o částku , částka, (kdy na částku ve výši , částka, dle pravomocného rozhodnutí soudu je žalobce oprávněn podat návrh na výkon rozhodnutí) vznikl žalované za období od , datum, do rozhodnutí soudu dne , datum, nedoplatek celkem ve výši , částka, , který sestává z částky , částka, od , Anonymizováno, . do , datum, (1.800 : 30 = 60 x 24 dnů), z částky , částka, za měsíc , Anonymizováno, , z částky , částka, od , Anonymizováno, . do , datum, (1.800 x 9 měsíců) a z částky , částka, od , Anonymizováno, . do , datum, (60 x 21 dnů), kterou je žalovaná povinna zaplatit do , datum, , Anonymizováno32. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce, který měl ve věci úspěch, náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.