5 C 275/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 27.142 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcičástku ve výši 1.568 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.268 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení,částku ve výši 4.850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.550 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení,částku ve výši 11.136 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.836 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení,částku ve výši 9.588 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.288 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.286 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky v , Anonymizováno, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem, doručeným soudu dne 14. 8. 2023, doplněným podáním ze dne 9. 1. 2024, soudu doručeným téhož dne, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 1.568 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.268 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení (nárok č. 1), částky 4.850 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.550 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení (nárok č. 2), částky 11.136 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 10.836 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení (nárok č. 3) a částky 9.588 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 9.288 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení (nárok č. 4).

2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 15. 8. 2019 do dne 26. 6. 2020 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 317 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 4 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 317 dnech tak výše poplatku činí 1.268 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 27. 10. 2020 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 28. 10. 2020 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 9. 3. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 4. 2. 2022 do dne 14. 4. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 70 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 70 dnech tak výše poplatku činí 4.550 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 20. 8. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 21. 8. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 5. 1. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

4. K nároku č. 3 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 1. 4. 2022 do dne 4. 8. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 86 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 126 dnech tak výše poplatku činí 10.836 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 10. 1. 2023 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 11. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 1. 6. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

5. K nároku č. 4 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 14. 12. 2021 do dne 31. 3. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 86 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 108 dnech tak výše poplatku činí 9.288 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 10. 1. 2023 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 11. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 1. 6. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.

7. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

8. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , předžalobní upomínky s potvrzením o odeslání, kupní smlouvu ze dne 21. 1. 2019 ohledně vozidla RZ , SPZ, , kupní smlouvu ze dne 5. 4. 2021 ohledně automobilu RZ , SPZ, a údaje o vozidlech a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu , adresa, , odbor správních činností, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětných vozidel ve shora uvedených období.

9. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.).

10. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.).

11. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg ve výši 4 Kč (§ 2 odst. 1 písm. t) vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

12. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.).

13. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.).

14. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.).

15. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

16. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel, která neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátil či prokázal jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalovanému za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadovaných příspěvků v případě jednotlivých nároků, tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených nároků č. 1 až č. 4, a rovněž přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení z částek jednotlivých přiznaných nároků, vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (tj. po splatnosti) do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně v případě nároku č. 1 a ve výši 15 % ročně v případě nároků č. 2 až 4. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že repo sazba České národní banky činila k prvnímu dni druhého pololetí roku 2020 0,25 %, k prvnímu dni druhého pololetí roku 2022 a k prvnímu dni prvního pololetí roku 2023 7 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši, z částek a za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.086 Kč a dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění a návrh ve věci samé), celkem tedy v částce 1.286 Kč. Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k uplatnění nároku žalobce vůči žalovanému u soudu. Dle citovaného ustanovení je totiž možno přiznat pouze náhradu nákladů řízení, které byly v souvislosti s uplatňováním práva vynaloženy účelně. Měřítkem účelnosti je třeba poměřovat veškeré náklady, které účastníku v průběhu řízení vznikly, tedy i náklady vynaložené v souvislosti s jeho zastoupením advokátem. Neplatí přitom absolutně, že náklady na právní zastoupení jsou vždy v celém rozsahu účelné již jen proto, že účastník, jehož zastupuje advokát, tímto způsobem realizuje své právo na právní pomoc zajištěné článkem 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. V daném případě je důvodné přihlédnout i k tomu, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem, kterému je zákonem zajištěno financování činností, k nimž je povinen, a pro nějž jsou příspěvky podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. jedním z těchto zdrojů. Soudní vymáhání takového příspěvku je pak činností žalobce, kterou musí být žalobce schopen právě z těchto zdrojů zajistit, aniž by v soudních sporech, v nichž zaplacení příspěvku vymáhá, využíval odborné pomoci advokátů. Nelze ani pominout značnou jednoduchost těchto skutkově obdobných věcí nevyžadující vyjma sepisu tzv. vzorové žaloby zvlášť odborných znalostí, neboť v těchto věcech je rozhodováno většinou platebním rozkazem, případně bez jednání podle § 115a o. s. ř., nebo sice po jednání, u něhož však účast žalobce nebývá nutná, neboť jsou zpravidla dány podmínky pro to, aby soud rozhodl v jeho prospěch na základě předložených listinných důkazů. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že náklady žalobce za zastoupení advokátem v tomto řízení nejsou účelně vynaloženými ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a proto na jejich náhradu žalobce nemá právo. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je přiznaná náhrada nákladů řízení splatná na účet právní zástupkyně žalobce.

19. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.