5 C 293/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , adresa, . Z manželství se narodily , Anonymizováno, , kteří je dosud nezletilí. Uvedla, že manželé k sobě postupem času ztratili citový vztah, přestali si rozumět a komunikovat spolu. Manželský vztah udržovali pouze kvůli dětem. Zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, což trvá po dobu asi deseti let. K manželovi ztratila citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Jejich vztah je pouze formálním svazkem.Manžel s rozvodem manželství souhlasil, připojil se k němu. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství uvedl shodně s manželkou.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, .Z rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu.Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, již po dobu asi deseti let manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé po dobu deseti let netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v postupné ztrátě citového vztahu, odcizení manželů, které vyvrcholilo ukončením společného soužití.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.