5 C 30/2025
č. j. 5 C 30/2025-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé již nesdílí společnou domácnost, žijí odděleně a nevyloučili možnost obnovení manželského soužití. Rozvod byl usvědčen podle § 755 odst. 1 o. z., protože manželství nebylo funkční po dobu více než jednoho roku. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 věty první z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela jméno FO, uzavřené dne adresa, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum ve Anonymizováno. Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera Anonymizováno. Uvedla, že zpočátku bylo manželství souladné, později se mezi nimi začaly objevovat rozpory pramenící z odlišných povah, došlo mezi nimi k vzájemnému odcizení. Zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Manžel se v Anonymizováno se odstěhoval, od té doby spolu ani nebydlí. Vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil, skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum ve Anonymizováno. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od začátku roku Anonymizováno manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, žijí odděleně, každý svým způsobem života, manžel se v Anonymizováno odstěhoval a oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od začátku roku Anonymizováno netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost, žijí odděleně, každý svým způsobem života a manžel se nakonec v Anonymizováno odstěhoval. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách, které vedly k odcizení, ztrátě citového vztahu, a vyvrcholily ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Účastníku, který se vzdal práva na podání odvolání, toto právo nenáleží. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.